摘要
睡眠期间唤醒的测量可用于量化睡眠碎片。由于缺乏Interobserver协议,美国睡眠障碍协会(ASDA)定义的脑电图(eEG)唤起的标准最近受到批评。作者采用了一个评分方法,将Chin肌电学(EMG)的增加与所有睡眠阶段的α-节律发生(UniversitéCatulydeLouvain(UCL)的唤醒定义)。本研究的目的是在协议和可重复性方面进行比较两项评分定义以及阻塞性睡眠呼吸暂停症综合征(OSAS)的评分所需的时间。
两位同时使用ASDA和UCL定义的读者在两种情况下分别对20个多导睡眠图(PSGs)评分。回顾性选择PSGs来代表osa患者的大范围觉醒指数(6-82)。
阅读者和评分方法之间的唤醒指标无差异。两种定义之间的平均±sd差值(偏差)为1.1±3.76(95%置信区间:−0.66-2.86)。两种定义的唤起指数之间存在较强的线性关系(r=0.981, p<0.001)。UCL的平均±sd评分持续时间明显短于ASDA定义(18.5±5.4)与25.3±6.6分钟,p < 0.001)。
总之,我们发现在阻塞性睡眠呼吸暂停综合征患者中,美国睡眠障碍协会和Université catholic de Louvain的定义在一致性和可重复性方面具有可比性。
睡眠碎片是公认的白天过度困倦的决定因素之一1.它的特点是重复的睡眠中断。这些中断可以使用脑电图(EEG)进行各种定义2自主3.或行为标记。(短暂)觉醒次数的增加可能与周期性的腿部运动和睡眠呼吸紊乱有关4..与总睡眠时间相关的唤醒次数,即唤醒指数,有助于量化睡眠碎片。
Rechtschaffen和kale最初描述的“任何通道上肌电图(EMG)的任何增加,伴随任何附加通道上模式的改变”之间的联系5.被称为运动唤醒(MA)。然而,这些作者没有将唤醒器用作纪元评分,而是作为可能阶段变化的信号。1984年,Stepanski等.1引入了一个四级唤醒评分系统。第一级,较低的唤醒程度,包括脑电图频率的增加,下巴肌电图幅度的增加;α节律的侵入被认为是唤醒的中间水平。自1987年以来,目前作者的睡眠实验室(Université catholic de Louvain;伦敦大学学院(UCL)对觉醒的定义是,在所有睡眠阶段,下巴肌电图(除了脑电图中出现α节律)都需要增加。
美国睡眠障碍协会(ASDA)的脑电图唤醒标准发表于1992年,目的是作为睡眠实验室比较的基础。在脑电图追踪中,通过持续≥3 s的“脑电图频率突变”来识别唤醒。然而,ASDA协议最近受到了批评。值得注意的是,Drinnan等.7.表明了观察员之间缺乏共识。ASDA的定义没有考虑到非快速眼动睡眠中下巴肌电图的增加,这一事实被认为是观察者之间存在分歧的一个可能原因。
在评估睡眠无序的呼吸障碍中,包括唤醒指数已成为常见做法。唤醒指数是严重程度的间接指标,不仅是阻塞性睡眠呼吸暂停症综合征(OSAS),还具有上气道阻力综合征。此外,该指数可用于指导治疗决策。
本研究的目的是比较UCL和ASDA评分方法在一致性和可重复性方面的一致性和可重复性。假设UCL对唤醒的定义,包括肌电图的增加,将提供更好的可重复性,并将需要更少的时间来评分。
方法
多导睡眠描记术
根据之前描述的标准标准,对每个受试者进行通宵诊断性多导睡眠描记(PSG)5..一个麦克风被粘在病人脖子的前脸上,在喉咙上方。气流通过放置在口腔和每个鼻孔前并与独立通道相连的三对热电偶监测。记录身体位置(Pro-Tech身体位置传感器,Woodinville, USA)通过一个频道。
所有信号都由数字采集系统(OSG Brainlab,安特卫普,比利时)记录。采用以下采样频率记录睡眠和呼吸参数:眼电(EOG)(2通道,左右)128 Hz,颏肌电(1通道)512 Hz,脑电图(3通道:C4-A1、C3-A2、C4-O2) 128 Hz,心电图(ECG) 128 Hz,胸腹运动64 Hz,S.啊,一个2和脉冲频率16hz,如前所述9..
去饱和指数(DI)是每小时睡眠中> %动脉血氧去饱和的次数。
伦敦大学学院的定义
UCL唤醒被定义为睡眠时期eeg中的α-节律的重新分析,伴随着EMG的增加,持续至少2秒。视觉上检测到EMG活性的增加,关于睡眠时代的基线(图1⇓).
阿斯达的定义
ASDA唤醒被定义为“脑电图频率的突然变化,可能包括θ、α和/或大于16hz的频率,但不包括纺锤波”。在觉醒之前必须有10秒钟的连续睡眠。觉醒必须持续3秒以上,如果发生在快速眼动睡眠期间,则必须伴有下巴肌电图的增加。
根据UCL的定义,我们回顾性选择了20个多导睡眠记录来代表广泛的睡眠碎片。受试者的osaas严重程度各不相同,但研究中PSG的选择仅受唤醒指数的指导。在研究之前,每个PSG都按照UCL的定义进行了常规评分。常规评分由4位读者中的一位进行,并进行系统回顾。20个PSGs的选取依据是常规分析时的UCL唤醒指数。
两位读者使用UCL和ASDA对唤醒的定义对20名受试者进行了评分。读取psg的顺序是随机的,并且使用每个定义读取每个psg。第一次阅读后,所有的标记都被擦掉,至少一周后,在相同的条件下进行第二次阅读。读者只能在电脑屏幕上看到EEG、EMG和EOG通道。UCL唤醒指数(AI伦敦大学学院)和ASDA唤醒指数(AIasda.)被定义为每小时睡眠的唤醒次数。第一位读者是一位在日常和研究性研究方面都有超过10年实践经验的专家。第二名读者的经验要少得多,他们是在两个月的PSG训练结束后才参加这项研究的。记录两名阅读者重复阅读20个PSGs时的唤醒指数(总计:20×((2+2)+(2+2))=160个读数)。研究人员还记录了具有两种定义的专业读者在每次PSG评分上所花费的时间。
统计方法
采用单因素方差分析(ANOVA)比较阅读器内重复性。计算了英国标准学会的重复性系数。这个系数等于两个测量值之间的平均差的2 sds。系数越小,可重复性越好。
唤醒指数的重复测量没有发现差异,将每对唤醒指数值的平均值用于进一步分析((2+2)×20=80个唤醒指数值)。
通过双向方差分析比较读者之间和定义之间的唤醒指数。采用线性回归分析和Bland和Altman方法评价两种评分方法的一致性11..用协方差分析比较两种定义的唤起指数得分之间的关系。
专家对PSG评分所花费的时间通过配对t检验进行比较。采用线性回归方法评价专家读者评分时间与唤醒指数之间的关系。所有数据均以平均值±sd表示。
结果
表1⇓显示受试者的个体人类测量数据,它们的去饱和指数,ai伦敦大学学院和人工智能asda.由专家读者衡量。
两名读者的唤醒指数的可重复性系数分别为4.35(每小时睡眠唤醒)和5.00 (UCL), ASDA方案的可重复性系数分别为4.39和6.23。通过双向方差分析,在不同读者之间和不同定义之间的唤醒指数没有差异。
AI之间存在强烈的线性关系伦敦大学学院和人工智能asda.由两位读者测量(图2)⇓).在两种阅读器中,根据两种协议得分的唤醒指数之间的关系没有差异。
图2⇑显示了根据专家读者的两种评分方法测量的唤醒指数与图3之间的关系⇓显示了相应的Bland和Altman图。后者呈现了上升到两种定义的觉醒差异之间的关系与唤醒指数的平均值。两种定义之间的平均差异(偏差)为1.1±3.76(95%置信区间(CI):−0.66至2.86)。差异为正态分布(偏度和峰度系数<2)。两种方法的一致性极限分别为−6.28和8.49(均值±1.96 sd,图2)⇑).一致性下限的95% CI分别为−3.22和−9.33。上限的95%可信区间分别为5.43和11.54。
ASDA评分的平均持续时间(25.3±6.6 min)大于UCL评分的平均持续时间(18.5±5.4 min), p<0.001。唤醒指数与评分持续时间呈线性正相关关系:在UCL和ASDA定义中分别为r=0.54, p=0.01和r=0.60, p=0.005,因此,睡眠碎片越大,读取PSGs的时间越长。
讨论
在一组阻塞性睡眠呼吸暂停患者中,使用两种不同的唤醒定义进行评分具有良好的一致性。ASDA和UCL的定义在一致性和可重复性方面具有可比性。专家读者使用UCL评分的时间明显短于ASDA评分方法,并且与睡眠碎片有关。
与假设相反,唤醒的UCL定义,包括所有睡眠阶段的EMG增加,并不允许更好的可重复性。预计该方法将允许更好的模式识别在屏幕上对唤醒的视觉评估。然而,这并非如此。评分方法更容易,读者的经验不会影响重现性。
两种评分方法的唯一区别是阅读psg的时间。使用UCL定义的唤醒的PSG评分较短的时间可能是一个真正的优势,因为包括了肌电的增加,允许,如果不是更好,至少更快的视觉模式识别。然而,这也可能是因为读者更熟悉UCL协议。
最近的一份报告显示,在使用ASDA评分方法的觉醒总数中,观察者之间的一致性很差7..ASDA的定义被批评为观察者之间分歧的一个可能原因。这些作者认为,将肌电图标准扩展到所有睡眠阶段可能会提高观察者之间的一致性。目前的作者没有发现本研究的两位读者在两种定义之间的评分有显著差异。然而,一种不同的方法被用来量化观察者之间的一致性。在德里南的报告中et al。7.在这项研究中,不同的读者对不同的时期进行了评分,而这项研究并没有评估某一特定事件是否被一种定义为唤起,而不是另一种定义。然而,总体指数与常规初始读数相似,在统计上也相同。很难相信ASDA定义的事件和UCL定义的事件之间会有系统性的差异。
最近,Loredoet al。12.根据ASDA的定义,得分者之间的信度很高。这些作者使用类内相关(ICC)检验比较五种唤醒定义的得分间信度。ASDA定义具有良好的得分间信度(ICC 0.84),但UCL定义没有经过测试。用目前数据计算的ICC在ASDA定义下为0.96,在UCL定义下为0.98。
量化睡眠碎片被认为是一件乏味而麻烦的事情。事实上,目前的作者已经发现得分时间与觉醒指数呈线性相关:睡眠越分散,衡量它的时间就越长。然而,有趣的是,在UCL定义下,指数高达60的唤醒计数所需的时间很少超过30分钟。
最近的几项研究表明,EEG震炮只是一种形式的睡眠中断(所谓的皮质唤醒者),但是可能还有其他更加微妙的细节或自主主义者,这可能更容易识别,特别是使用自动化方法来检测.直到更多的研究材料可用,在睡眠碎片的描述中,唤醒指数将仍然是主要重要性。
总之,已发现美国睡眠障碍协会和大学Catholique de Louvain定义在患有不同程度的阻塞性呼吸暂停综合征的患者方面都是可比的。所有睡眠阶段的肌电图增加均未导致更好的再现性,但似乎导致更快的阅读。
- 收到了2000年1月21日。
- 公认2000年11月8日。
- ©ERS期刊有限公司