摘要
这将有助于识别呼吸努力相关唤醒(RERA),而不需要测量食管压力。胸腹运动产生间接的流量测量,从中可以检测到幅度的减少和吸气流量曲线的改变。本研究的目的是评估利用胸腹带(电感式体积描记术)信号的形状和幅度来检测RERAs的准确性。
总共有94名受试者怀疑患有睡眠呼吸暂停,但患有呼吸暂停/低通气指数≤研究了10例食管压力的全多导睡眠图。进行常规多导睡眠图分析。然后对多导睡眠图进行随机再分析,以确定哪些已识别的唤醒是由RERA引起的,这是由食管压力或无食管压力信号的诱导带确定的。总共分析了14617次觉醒。
从波段中发现RERA(通过唤醒唤醒)的敏感性和特异性对食管压力均为94%。食管压力和带之间的R区域指数的平均差异为-0.6。由食管压力和带状测定的RALA指数之间的相关性为0.98。为了评估内部和Interobserver协议,另外分析了1183个唤醒。通过食管压力和80%的乐队,历史记录协议的血液互联网协议为91%。Interobserver协议通过食管压力和85%的频段为89%。
胸腹带可用于识别与呼吸力相关的唤起(热敏电阻无法检测到的梗阻性事件),其效果与食道压力测量相似。自从乐队通常使用在大多数多导睡眠描记术,他们可以作为常规方法检测呼吸道effort-related唤醒,使用热敏电阻来评估呼吸暂停和hypopnoeas或作为其他方法的补充,如鼻插管,可以检测呼吸暂停,hypopnoeas和呼吸effort-related唤醒。
这项研究得到了SociedadExtremeñadatologíarecaliratoria和Asociacióndeneumólogosdecáceres的支持。
与睡眠相关的呼吸障碍的特征是呼吸总量或部分减少。这些事件可能是部分阻塞性(低通气)、完全阻塞性(呼吸暂停)或非常轻微的上呼吸道阻塞,需要测量食道压力来检测与呼吸努力相关的觉醒(RERA)1..有时,RERAs会出现(没有大量的呼吸暂停和低呼吸暂停)导致疲劳和白天嗜睡,这被称为上呼吸道阻力增加综合征1.. 这种过多的RERA与血压升高有关3.和车祸4..
在临床实践中,热敏电阻是传统多导睡眠描记术中最广泛使用的检测口鼻血流的方法。然而,热敏电阻有很长的时间常数响应5.,在多导睡眠描记术中高估气流6.而呼出气体的温度相对不受呼出体积变化的影响7.. 因此,热敏电阻无法检测到RERA中观察到的细微气流减少。不同的方法试图在不测量食管压力的情况下识别RERA:通过鼻插管获得的流量曲线的改变8.或持续气道正压通气(CPAP)10.,脉冲通过时间12.由电感体积描记法求和13..
胸腹运动是一种间接流量测量7.振幅降低,吸气曲线改变11..使用胸腹导带进行RERA检测尚未得到广泛研究。胸腹导带相对于鼻插管的潜在优势在于,导带记录的信号不依赖于患者仅需通过鼻子呼吸。此外,胸腹导带已广泛用于多导睡眠描记术,以评估呼吸暂停事件是阻塞性的还是中枢性的。因此,如果胸腹导联对检测RERA有用,则可将其与热敏电阻结合使用,或作为其他可检测呼吸暂停、低通气和RERA的方法的补充,例如鼻套管15.–17.
目前研究的目的是评估来自胸腔腹部带的信号的形状和幅度的分析对食管压力测量以检测RERA(热敏电阻未检测到的阻塞事件),因为怀疑有睡眠呼吸暂停,但发现其呼吸暂停/低通气指数<10。
方法
研究人群
患有西班牙卡塞雷斯睡眠实验室的患者,临床怀疑睡眠Apnoeas,打鼾,观察到的Apnoeas和早晨疲劳或嗜睡。它们在另一个完全多面体术期间,在全多孔摄影/食管压力下≤10在完全多瘤/食管压力上记录至少2小时。
为了进行分析,回顾性地将人群分为Epworth睡眠量表≥9和不≥9的两组,以获得可能有不同RERAs患病率的两组人群(表1)⇓).
协议和测量
要求所有受试者都被要求完成对睡眠呼吸暂停和其他疾病的症状的相同调查问卷,以及对沉睡的主观测量(Epworth Sleepiness Scale)18. 通过电感容积描记术(SomnoStar,SensorMedics,加利福尼亚)记录了两次整晚多导睡眠图,包括脑电图、眼电图、肌电图、心电图、氧血红蛋白饱和度、口鼻气流(热敏电阻)、胸腹运动。第一次多导睡眠描记术仅用于排除呼吸暂停/低通气指数的受试者≥10在第二次多导睡眠描记术中,经鼻引入食管导管,并将其推进,直到其在吸气过程中获得正压,然后将其拉回,直到其在吸气过程中获得明显的负压。按照之前描述的技术对其进行校准19.来自食管压力和带的信号为DC,下滤波器为0.1 Hz,高滤波器为5 Hz,采样率为100 Hz。睡眠阶段、觉醒、觉醒、呼吸暂停和低呼吸暂停的分析遵循标准程序20.–22.每次唤醒都是连续编号的。记录了患有食管压力测量和频段正常功能的研究。
当在所有第二次多导睡眠描记器中进行睡眠阶段、觉醒、觉醒、呼吸暂停和低通气的常规分析时,一名技术人员随机重新分析记录的多导睡眠描记器,以确定之前是否通过标准程序检测到每一次觉醒20.(不是由呼吸暂停和低通气引起的)是否由于RERAs,使用基于食管压力或条带的定义(见下文)。这些信号被压缩成120秒一个历元,以便更容易看到RERA的片段。技术人员对同样的睡眠研究进行了两次盲目评分:在评分蒙太奇中有食管压力和没有食管压力(第一个评分是随机的)。每一次,技术人员都记录下之前编号的唤醒是否为RERAs。随后,研究人员检查了这些笔记,以确定两种方法在总唤醒研究中的巧合和非巧合(见统计分析)。只分析了食管压力和食管带功能正常的时间。
研究机构委员会批准了该研究方案,并获得了书面同意。
定义
呼吸暂停被定义为气流(均在热敏电阻信号中)下降≥30%持续≥10秒,氧饱和度下降≥4%或最终唤醒时,气流(均在热敏电阻信号中)缺乏≥10秒的气流和低呼吸22.
呼吸暂停/低呼吸指数的定义是呼吸暂停和低呼吸的总发作次数除以睡眠小时数。
当评分蒙太奇包括食道压力测量时,如果存在以下所有情况,则对RERA进行评分:1)在觉醒前的两次或多次呼吸中,食道负压增加;2) 在觉醒过程中,食管压力变得不那么负;3)觉醒前食管负压的增加与口鼻流量的增加并不一致。
当评分蒙太奇不包括食道压力测量时,如果存在以下所有情况,则认为是RERA引起的觉醒:1)胸腹束带波中吸气轮廓的改变(图。 1.⇓和2⇓),伴或不伴胸腹带振幅明显减小;2)与唤起相一致的先前变化的正常化。
![图1-](http://www.qdcxjkg.com/content/erj/22/4/661/F1.medium.gif)
胸腹运动的形态由上气道阻力带组成。图的顶部示出了热敏电阻、胸腹运动和食道压力的正常信号。在中下部分是相同的信号但有不同的上气道阻力水平(在底部较高)。.UAR:上呼吸道阻力。
压缩多导睡眠描记器30例 s实心箭头指向一个例子,在与呼吸努力相关的觉醒事件中,胸部和腹部束带的轮廓发生了改变。这个轮廓与觉醒后的呼吸非常不同(开放箭头)。脑电图:脑电图;肌电图:下巴的肌电图;腿:腿的肌电图;总和:电感体积描记术的频带总和;流量:来自热敏电阻的口鼻流量;THOR:胸带;腹束;OP:食管压力;sA.,O.2.:血氧饱和度。#:唤醒。
RERA指数定义为RERA总数除以睡眠小时数。
RERAS(根据上述定义)的数量也差异化了频带幅度的大幅减少,这尚未根据使用热敏电阻根据作者定义被归类为低opnoea。这些“真正的低钠亚”被定义为胸腔腹部幅度幅度和持续≥10秒的≥50%,最终唤醒。通过电感体积描记器装置(Somnostar; Senormedics,CA)自动校准总和的信号(不是通过肺术)校准。
观察者内和观察者间协议
为了评估观察者之间的一致性,进行评分的同一名技术人员使用与第一次分析相同的标准,随机分析了八名受试者两次(每次1183次觉醒),包括(或不包括)评分蒙太奇中的食管压力测量。此外,为了评估观察者之间的一致性,来自同一睡眠实验室的另一名具有类似经验的技术人员使用相同的方案对同八名受试者进行了两次分析。同样,当使用这些条带进行分析时,当唤醒被记录为RERA时,两名技术人员都登记了RERA标准是否明显。
统计分析
如果数据呈现正态分布,则用Fisher精确检验比较比例,如果数据呈现正态分布,则用未配对t检验比较平均值;否则,使用非参数Mann-Whitney U - test。
进行敏感性和特异性试验,以确定胸腹带识别RERA与食管压识别RERA的疗效。进行该分析时,考虑到两种方法从评估的总唤醒中识别和未识别为RERA的唤醒数量(14617)。对所有人群以及有无嗜睡的各组进行敏感性和特异性检测。
对每个患者食道压力测量所得的RERA指数与胸腹运动进行相关性检验。相关性显著性采用Pearson检验。
温文尔雅23对两种识别RERA的方法之间的RERA指数差异进行分析,并使用两种方法测量RERA指数的平均值。进行该分析是为了评估两种方法之间的一致性,并了解它们之间的差异是否与测量尺寸无关。为了确定观察者内部和观察者之间的一致性,排除随机效应,进行了Kappa检验24. 双侧试验中p值<0.05被认为具有统计学意义。
后果
由于信号不足,无法分析每位患者平均7.5%的总睡眠时间。总的来说,59%的损失是由于食管压力导管引起的,41%是由于胸腹带系统故障引起的。
总共分析了14,617次唤起。食道压力为4082 rera,带压为4276。大多数觉醒(24±18觉醒·h)−1.58%的觉醒)并不是由于RERAs、呼吸暂停或低呼吸引起的。
在所有患者样本中,62%的患者>5个RERAs·h−1.30%的人>15 RERAs·h−1.睡(表1⇑)嗜睡组中88%的人的心率>5秒,52%的人>15秒−1.睡眠,而无睡意组分别为29%和2.4%。困倦组睡眠时间较少,深度和快速眼动睡眠较少,血氧饱和度<90%时占总睡眠时间的百分比较高。
从4276条带检测到的RERA中,3572条出现在嗜睡组,702条出现在不嗜睡组。在大多数RERA中,吸气轮廓的改变和频带振幅的降低同时存在,但在频带检测到的所有RERA中,只有684(16%)为真低眼压,607(17%)为嗜睡组,84(12%)为非嗜睡组。
食管压力测量引起的呼吸努力相关唤醒与胸腹运动之间的关系
通过食管压力测量确定的每位患者RERA指数与胸腹运动之间的相关性接近1(r=0.98)(图。 3.⇓).嗜睡组的相关指数为0.97,无嗜睡组的相关指数为0.96(图。 3.⇓).这三幅图的数据都接近于等号线。
![图3-](http://www.qdcxjkg.com/content/erj/22/4/661/F3.medium.gif)
来自食管压力(OP)的呼吸努力相关觉醒(RERA)指数与频带之间的相关性a)所有94名受试患者(r=0.98),b)52名嗜睡患者(r=0.97)和c)42名无嗜睡患者(r=0.96)。虚线表示具有95%置信区间的回归线。
由食道压力测量确定的RERA指数与胸腹运动之间的差异很小(表2)⇓).胸腹导联测定的RERA指数倾向于略高,食管压力和导联之间的平均差异小于每小时睡眠一个RERA,置信区间为95%−4.9和+3.7。嗜睡组的平均值和置信区间高于无嗜睡组,但差异无统计学意义,且两组的平均差异小于每小时睡眠1雷拉。与无睡意组相比,有睡意组的数据分布更加分散和不对称。识别RERA的两种方法之间的差异与测量尺寸无关(图。 4.⇓).
![图4-](http://www.qdcxjkg.com/content/erj/22/4/661/F4.medium.gif)
呼吸努力相关觉醒(RERA)指数差异与食管压力(OP)和条带之间的关系,以及呼吸努力相关觉醒(RERA)指数平均值与条带之间的关系(Bland和Altman图),a)所有94名受试者,b)52名嗜睡者和c)42名无嗜睡者两种方法之间差异的平均值;–:95%置信区间。
在这两种情况下,通过胸腹运动发现RERA(唤醒引起的)的敏感性和特异性与通过食管压力确定的RERA相比均为94%(表1) 3.⇓)嗜睡组的敏感性为93%,特异性为95%。无嗜睡组的敏感性为94%,特异性为93%。
观察者内和观察者间协议
在评估的1183个唤醒中,通过食管压力测量鉴定的RERAS intraobserver协议(Kappa测试)为0.91,并且胸腔腹部带为0.80。OESobageal压力的Interobserver协议为0.89,频段为0.85。乐队中跨域和奥里内航空公司之间的超过80%的分歧是由于细微的事件。
讨论
本研究评估了胸腹导联识别大样本RERA的有效性。研究表明胸腹导联输出信号的形态(电感体积描记术)可以识别RERA,灵敏度和特异性为94%对食管压力测量。这些结果对于RARA的高或低患病率相似。
具有带的胸口运动测量是间接潮气量测量,并以前建立了检测Apnoeas和低钠缺失的用途7.. 卢布等13.试图通过电感容积描记术(Respitrace®)测量的胸腹导带总和,确定14名有睡眠呼吸暂停症状但呼吸暂停/低通气指数<10的患者上呼吸道阻力增加的情况。在唤醒前立即测量吸气峰值流量和吸气中期流量的关系,以检测上呼吸道阻力增加患者的敏感性和特异性对食管压力测量值为100%。然而,当这些作者试图在不考虑唤醒的情况下识别上呼吸道阻力增加的患者时,敏感性为67%,特异性为80%。在另一项针对7名习惯性打鼾者的研究中,识别吸气限制的敏感性和特异性为上呼吸道阻力引起的总流量(不考虑唤醒)在71-73%之间(取决于对气流的限制水平),而呼吸流速计测量的吸气流量限制的敏感性和特异性在82-84%之间27.
蒙特塞拉特等11.在9例睡眠呼吸暂停患者的CPAP滴定过程中,评估胸腹带输出形态和气速摄影测量的吸气流量用于识别上气道阻力(不一定与唤醒相关)的有效性。两种方法都能很好地识别上气道阻力的增加,尽管从气速摄影的吸气流动行为优于带。
在不同的研究中评估了鼻插管测量的吸气流量限制在识别下呼吸道或上呼吸道阻力中的作用8.,但很少有研究对无呼吸暂停或低呼吸的患者进行评估对食道压力测量(或咽压力)。在两项具有这些特征的研究中,考虑到上呼吸道阻力与觉醒无关,估计敏感性在76-88%之间,特异性在77-81%之间8..
本研究尚未将胸腔腹带的形态与其他方法进行比较,以便无侵略性地评估上气道阻力,但发现的敏感性和特异性显然高于用其他方法发现的方法。这可能是方法论,可能是因为作者评估了始终与唤醒相关的上呼吸道阻力增加的剧集。鲁贝等13.也有类似的发现。唤醒时的波段输出形态是参考,因此这些波可以与唤醒前发生的波进行比较(图2)⇑).从94名患者中随机选择10名患者,作者重新分析了从随机选择的纪元数开始的多导睡眠描记术周期。除热敏电阻和胸腹带外的所有信号均从评分蒙太奇中去除。作者试图根据条带输出曲线(不与觉醒相关)识别上气道阻力事件,直到每个患者达到20个事件。随后,重复分析相同的时间段,在评分蒙太奇中仅显示热敏电阻和食管压力测量的流量,试图根据条带确定20次上呼吸道阻力是否与食管负压力的增加有关。胸腹带检查的敏感性和特异性对检测上呼吸道阻力的食管压力分别为74%和81%。这些数据可以解释为什么当前识别RERA(与觉醒相关的上气道阻力)的研究结果优于其他分析与觉醒无关的上气道阻力的研究结果。
通过波段的形态而不是波段的总和来确定RERAs的优点是不需要校准32根据作者的经验,在单个波段的输出中观察到的曲线轮廓变化比在其总和中观察到的要好。这可能是因为两个波段的输出形态变化的方式不同(图。 1.⇑和2⇑).
重要的是评估产出如此之差以致无法评估的时间。在目前的研究中,平均损失20% 每位患者的最小睡眠时间(占总睡眠时间的7.5%)。总的来说,59%的时间损失是由于食道压力信号差,41%是由于胸腹导带信号差。这代表∼8. 由于胸腹导联信号故障,每位患者的最小值。这一小部分研究时间损失可能是由于当前研究的人群不是非常肥胖,因为睡眠呼吸暂停患者被排除在定义之外。在肥胖患者中,来自这些条带的信号往往比非肥胖患者差。
在目前的研究中,作者使用热敏电阻作为流量测量,因为这是在临床实践中检测常规多面组织中的OR-NASAL流程的最广泛使用的方法。然而,热敏电阻高估了相对于肺操纵的流动17通过条带识别的16%的RERA通过胸腹条带的总和被认为是真正的低通气。然而,从实践的角度来看,最重要的事情是这些带能够恢复热敏电阻丢失的阻塞事件。
在目前的研究中,有大量的觉醒与RERA、呼吸暂停或低通气无关。食道压力测量会干扰睡眠33这可以解释在当前的研究中发现的清醒百分比的增加。由于对正常受试者的研究(没有食道压力测量)34如果发现了相似数量的觉醒,可能是因为多导睡眠图本身,或者这是正常的觉醒频率。
作者使用了感应式容积描记术,因为该系统已经被证实可以识别下垂体7.因此,未来的研究必须确定其他类型的波段是否对识别RERAs有用。自从蒙特塞拉特岛等11.使用压电带,观察到与当前研究类似的发现,这些类型的带似乎也有助于识别RERA。
总之,本研究中使用的胸腹带可以识别与呼吸努力相关的唤醒(热电阻器无法检测到的梗阻性事件),其效果与食道压力测量类似。与鼻插管不同,它与患者是否通过口腔呼吸无关。乐队以来广泛应用于多导睡眠图来确定呼吸暂停和hypopnoeas阻塞性或中央,他们可以作为唯一的方法来检测呼吸道effort-related觉醒,与热敏电阻来评估呼吸暂停和hypopnoeas或其他方法的补充,可以检测呼吸暂停,低通气和与呼吸努力相关的唤起,如鼻插管。
致谢
作者感谢V.Rodríguez的帮助,以便在编制手稿和A.Martín和C.Lorenzana的技术援助方面的帮助。
- 已收到二○○三年一月三十一日。
- 认可的2003年6月1日。
- ©ERS期刊有限公司