文摘
许多研究表明相关性临床哮喘状态和asthma-specific只是弱到中度的生活质量。然而,这从未被探索的关系确定的缺点是由于测量噪声或生活质量是一个独特的组件是否哮喘健康状况。
与数据库从三个临床试验(n = 763),因子分析被用来探索的生活质量之间的关系,通过测量哮喘生活质量问卷(AQLQ)和常规措施哮喘临床状态(症状、呼吸道口径和救援β2受体激动剂使用)。
分析显示,尽管严重,患者哮喘控制不佳往往更糟比温和的生活质量,控制病人,整体哮喘健康状况有四个组件(因素):asthma-specific生活质量;呼吸道口径;白天症状和白天β2兴奋剂的使用,和夜间症状和夜间β2受体激动剂使用。
清洁加载所有21结果到四个不同,临床可识别的因素表明,尽管一些临床指标之间的相关性和生活质量的弱点可能是由于噪声的测量,主要归因于哮喘健康状况由不同的组件。
这项研究是由葛兰素史克研发支持。
识别和治疗受损的健康相关的生活质量是现在公认为哮喘管理的一个重要组成部分。国际准则确定的治疗不仅要改善哮喘的临床状态,从而减少急性加重的风险和可能气道重塑,但也应该让病人感觉和功能更好的在他们的日常生活1。Asthma-specific生活质量问卷已经开发和验证,这样病人管理这方面可以准确测量和治疗效果的评估2- - - - - -4。这些问卷现在用于临床试验5和临床实践6与更传统的气道状态的临床措施如呼吸道口径、症状和炎症的标志。
的基本原理包括临床和生活质量措施基于观察,这两个措施只是弱到中度之间的相关性,因此病人的经验不能从临床变量估算2- - - - - -4,7- - - - - -9。症状之间的相关性和asthma-specific生活质量很少超过皮尔逊相关系数为0.62- - - - - -4,7- - - - - -9,生活质量之间的相关性和呼吸道口径通常< 0.2,很少具有统计学意义2,3,7- - - - - -9。尽管这些观点的一致性2- - - - - -4,7- - - - - -9认为出现这些可怜的相关性,通过测量不精确(临床状态和生活质量)。
确定协会的弱点完全归因于噪音测量还是生活质量是一个独特的组件的哮喘健康状况,进行因子分析10从三个大型临床试验中,使用数据库asthma-specific生活质量和临床哮喘的常规措施以asimilar和标准化的方式11- - - - - -13。此外,分析探讨了传统临床症状严重程度的结果,是否呼吸道口径和救援β2检测兴奋剂使用测量一个概念(临床哮喘)或他们是否评估条件的不同方面。
方法
临床试验
研究设计
完整的报告中使用的三个临床试验分析在其他地方发表11- - - - - -13。短暂,哮喘患者随机,双盲的方式,获得42µg氟替卡松加沙美特罗或安慰剂每天两次计量剂量吸入器。所有的病人在需要的时候使用救援舒喘灵90µg。结果测量基线,后4、8、12周的治疗。在初选中只有数据分析使用的安慰剂组(n = 763),这样不会影响试验结果干预措施。所有的临床和生活质量的测量结果在这些研究中已经包含在因子分析。
研究对象
在所有的研究中,患者≥12岁不足控制哮喘。所有患者prebronchodilator在一秒用力呼气量(FEV1预测的40 - 80%)可逆性≥15% 30分钟后支气管扩张剂和平均哮喘症状评分≥1.0四点规模(见下文)在随机前2周。
研究111:常规吸入类固醇(n = 254);研究212:普通非β2受体激动剂治疗设备(吸入类固醇65%,茶碱27%和色甘酸6%)(n = 275);研究33:六14晚上夜间哮喘症状(67%吸入类固醇,短效β茶碱的24%和9%2受体激动剂)(n = 234)。
结果
哮喘生活质量调查问卷2,7- - - - - -9
这32项问卷调查措施应承担的功能问题,最麻烦的成年人患有哮喘。项目在四个领域(症状,活动限制,环境刺激和情感功能)。患者回忆自己的经历在过去2周,每一项在一个7分。
肺量测定法
Prebronchodilator FEV1、用力肺活量(FVC)和最大呼气流量(PEF)测量在每个诊所访问。
日记
每个诊所访问前两周,患者记录他们每天晚上白天症状的严重程度(气短、胸闷气喘和物理活动限制)(0 =没有,3 =严重)。每天早上,他们记录了夜间症状的严重程度和他们被吵醒的次数哮喘(0 =没有,1 =一次,2 =两到三倍,3 =三倍以上)。15分钟内上升的早晨和睡前,病人术前用药法测定PEF同时记录的泡芙救援舒喘灵在这日夜分别使用。
统计分析
首先,进行了主成分分析研究协会(相关性)之间的21个结果的措施。其次,方差极大正交旋转被用来探索21项是否由独特的分组(因素)。这是决定先天的中的许多因素方差极大旋转的数量是基于主成分分析的特征值≥1.014。主要分析,检查安慰剂这三个试验的数据相结合,使用基线数据,以便每个病人只会提供一组结果。检查结果是否一致在不同哮喘组,分析重复在每个独立的三个研究。确定研究结果一致的随着时间的推移,在收集的数据分析是重复4、8和12周(一起研究)。最后,干预患者分析(0)4、8和12周探索氟替卡松加沙美特罗是否改变了结果之间的关系。
结果
的主成分分析表明,十四21项显著加载到第一个因子(预旋转)的特征值6.9(图1所示⇓)。这些结果提供的证据表明,严重哮喘患者往往是在大多数的结果比温和的哮喘患者。
![图1. -](http://www.qdcxjkg.com/content/erj/23/2/287/F1.medium.gif)
主成分分析。四个因素特征值≥1.0(······)和解释方差的80.8%。
第一个四个因素主成分分析的特征值≥1.0和解释方差的80.8%(图。1⇑)。因此,方差极大旋转是基于四个因素。除了显著的21项加载到的四个因素之一(p < 0.05)(表1所示⇓)。包含所有的生活质量的一个因素的结果。第二个因素包含大多数呼吸道口径措施(PEF和肺量测定法)。另一个因素包含所有相关的临床结果夜间哮喘(症状、夜间醒来和夜间β2受体激动剂使用)。第四个因素包含所有与日间哮喘相关的结果(症状,活动限制和白天β2受体激动剂使用)。
有两个小矛盾。呼吸道口径的一个动态测量(区别早晚PEF)与第四最密切相关的因素(日间哮喘)。夜间症状和其他夜间强烈相关结果也与白天的结果。
重复分析的三个独立研究和合并后的数据在4、8和12周结果非常符合主要分析(表2⇓)。salmeterol-treated病人,基线因素之间分配的结果是一样的安慰剂组(表3⇓)。4、8和12周,区别早晚PEF停止加载到任何的四个因素。
讨论
主成分分析已确认统计临床医生已经知道什么;即严重哮喘患者都倾向于有更严重的损伤比轻度哮喘患者的结果。例如,一个病人需要高剂量的类固醇会有更糟糕的症状,呼吸道口径,救援β2兴奋剂使用和生活质量比病人只需要偶尔的β2受体激动剂。
然而,方差极大旋转显示一个了不起的新发现;即在这个整体概念哮喘健康状况有四个不同的组件(因素),最有可能可以贴上“asthma-specific生活质量”,“呼吸道口径”,“夜间临床问题”和“白天临床问题”。清洁加载所有21项到四个不同,临床上可识别的因素表明,尽管一些弱点的临床结果和生活质量之间的相关性可能是由于测量噪声,这主要是由于生活质量成为哮喘健康状况的不同组成部分。
对于那些不熟悉因素分析及其解释,考虑到它的教育评估可能是有用的。通常一般的考试结果表明,整体光明的学生有更高的分数在整个论文比不那么明亮(主成分分析)。然而,特殊的人才会得高分的学生比其他的一些问题。例如,一个明亮的数学的学生往往会在数学问题上做得更好,语言学家将在语言问题上做得更好。方差极大旋转揭示了特定主题的一般考试(如。数学、语言、美术和科学)。因此,池问题为一个整体测试面具的异质性和评估学生的能力的学生只有一个主题将会是一个可怜的指标在其他主题的能力。这个类比应用到哮喘,可以看出,总的来说,更严重的哮喘患者有更糟糕的结果比轻度疾病患者(主成分分析),但有四个不同的组件哮喘健康状况(方差极大旋转)。
唯一的动态测量气道口径(早晚差异PEF)与白天密切相关的症状比与呼吸道口径的实际措施(如。FEV1和PEF)。这可能反映了这样一个事实:哮喘症状更与变异性密切相关的肺功能在新一天,而不是绝对值在一个特定的时间。观察的活动领域AQLQ加载与其他AQLQ评分和日记活动限制问题装满白天症状并不奇怪,因为日记只专注于体育活动而AQLQ活动领域还包括社会、职业和nonstrenuous活动。同样,症状,AQLQ问病人的呼吸道和系统性症状对日常经验的影响而日记询问呼吸道症状的严重程度。
虽然主要的研究问题解决的生活质量之间的关系和临床哮喘,这个分析也表明,临床哮喘可能有三个组件:呼吸道口径,日间哮喘和夜间哮喘。这个观察支持该提议由卡夫和马丁15其他人则反驳16白天,夜间哮喘可能不同于哮喘。此外,救援支气管扩张剂使用,但似乎没有一个明显的因素是与白天或夜间症状取决于密切相关时,药物治疗。这一发现并不太令人吃惊因为救援药物通常是当症状是麻烦的。不过,有分析β的倾向2受体激动剂使用作为一个单独的结果池一天和夜晚使用到一个单一的值5。目前的分析表明,这可能不是最优的方式来检查这些数据。目前的因子分析与贝利的情况相符et al。17表明,气流障碍,症状是单独的因素在临床哮喘但他们没有区分日间和夜间症状问题。
近年来,开发了问卷测量哮喘控制1。这些问卷通常包括所有三个临床因素显示在这个分析和聚合反应为一个分数18- - - - - -20.。这是完全适当的,结果“哮喘控制”被定义为综合治疗的目标是确定的全球倡议哮喘(吉娜)的指导方针1。然而,分析这些调查问卷中的各个组件可能可以更深入地了解健康状况和干预措施的影响。
这种分析三项研究都是选一个合适的样品,因为他们第一次研究产生一个足够大的样本大小的因素分析全面和一致的项目的范围。然而,大多数患者有轻度到中度持续性哮喘和几个mild-intermittent或severe-persistent范围。虽然这三个研究哮喘严重程度不同样品产生一致的结果(表2⇑),将需要进一步的研究来确定是否存在类似的模式在哮喘的临床范围的极端。
这是决定先天的主要分析将只包括安慰剂数据以防干预对人际关系产生影响。如果关系是改变了干预措施和这些变化可以暴露因素分析,有可能是因子分析可以提供有价值的新见解机制。二级分析表明,salmeterol-treated患者在基线结构完全相同的因素在所有后续分析“区别早晚PEF”不再是附加到任何的四个因素。是否这是归因于长效β2受体激动剂(所有的病人使用舒喘灵)可能值得进一步研究。然而,它确实表明因子分析可以使变化关系的探索。
虽然这是指定的先天的中的许多因素方差极大旋转将基于特征值的数量≥1.0的主成分分析,探索性的旋转与三到五因素进行。分布在三个和五个因素临床上更明智的,强烈建议四个因素的解决方案是最合适的(三到五旋转的结果可以在请求)。
尽管21的结果在这些临床试验中测量干净地分为四个截然不同的分组,这并不意味着只有四个因素在哮喘。也许还有其他因素没有被这些21项。这些可能会发现大量的细胞和生化特性的哮喘(如。在痰液细胞或嗜酸性粒细胞升高呼出一氧化氮)尚未广泛用于评估哮喘状态在临床试验中。也许这些炎症标记物与其他相关联,未知的因素。显然,不仅需要做进一步的研究来理解其他结果的链接通常用于评估“哮喘”,但也探索产生的机制,本研究中观察到的四个组件。
这个因素的分析清楚地表明,弱临床措施和生活质量之间的相关性主要是由于哮喘健康状况有不同的组件。如果穷人的相关性是由于完全错误测量的一个概念,观念就不会有分离临床合理的组织。临床上这是什么意思?治疗的主要目的是为了防止死亡率,减少未来的概率发病率和改善病人的健康21。在哮喘中,传统的临床结果解决前两个问题和生活质量评估地址第三。这项研究的结果显示得很清楚,病人健康不能从临床结果估算,独立,必须测量和解释。如果这四个组件是由不同的机制和干预措施控制影响组件不同,它将在未来的重要干预措施是最有效的障碍,临床医生可以针对个别病人的问题。
确认
作者要感谢m . Keech对他有价值的输入在这个手稿的准备。
- 收到了2003年6月6日。
- 接受2003年11月17日。
- ©人期刊有限公司