摘要
本研究的目的是探讨在进行超声引导下经胸核心活检时,印记细胞学可能提供的额外诊断信息,并评估它是否可以优化活检程序。
在超声引导下,共行155例经胸髓核触摸印迹活检,其中恶性病变127例,良性病变28例。压印涂片用Riu的方法染色,并由细胞病理学家解释。并与核心活检标本的组织病理学和最终诊断恶性进行比较与良性疾病。
压印细胞学的总体诊断准确率为94%(146 / 155)。组织病理学分析显示,总体准确性为94%(146 / 155),敏感性为94%(119 / 127),阴性预测值为79%(27 / 34)。这两种方法的结合有提高的总体准确性和阴性预测值分别为98%(152 / 155)和90%(28 / 31)。143例患者的压印细胞学和组织病理学结果一致(92%)。
综上所述,超声引导下经胸核心活检压印细胞学是诊断胸部周围病变的敏感方法,可提高单纯活检的诊断准确性和肿瘤阴性预测。采用现场方法,压印细胞学可以帮助评估活检标本的充分性和优化活检程序。
影像引导下经胸核心活检是一种成熟、安全的诊断胸部恶性病变和良性病变的方法1- - - - - -5.尽管经胸核心活检具有较高的诊断准确性,但在相当充足的标本中,多达15%的标本不适于组织学分析6.为了提高诊断率,一些作者已经报道了冰冻切片对立即病理诊断的有用性6.然而,冷冻切片的病理诊断需要15-20分钟,如果初始取样不满意,则需要更长的时间。
自1927年首次报道以来,术中接触准备细胞学就被用作冷冻切片的替代方法8- - - - - -13.这种方法已被用于获得芯针和支气管镜钳活检的立即细胞学诊断14- - - - - -16.印记细胞学作为核心活检标本的组织病理学辅助,有助于保证获得的标本充分代表病变。
在经胸肺周围病变和纵隔肿瘤活检中,超声检查与CT一样有效,而且有许多优点5,包括床边治疗、低成本和无辐射暴露。本研究回顾性评估了印迹细胞学在超声引导下经胸核心活检中的诊断准确性,并评估了细胞学和组织学结果之间的并发性,以验证其在进行活检程序中的作用。
材料和方法
从1999年1月到2000年12月,在国立台湾大学医院(台北市)对240例患者进行了超声引导下的胸部核心活检。此外,在240例患者中有163例获得了组织活检标本的印记细胞学。
通过无菌穿刺换向器(Aloka UST-507 BP;日本东京Aloka有限公司),如前所述5.活检标本直接印在载玻片上,轻触避免滑动,风干后用Riu法染色19.然后将活检标本放入甲醛溶液(10%福尔马林)中进行组织学检查。一名肺科医生会现场检查印记涂片,然后决定是否需要再做一次活检。
所有压印涂片均由一名经委员会认证的细胞病理学家审核,该医生不知道标本的组织病理学结果或所有患者的最终诊断。细胞学诊断分为四类:标本不足;消极的恶性肿瘤;可疑恶性肿瘤;或者恶性肿瘤呈阳性。不充分的标本定义为小于100个肺细胞(肺泡巨噬细胞和/或肺上皮细胞),涂片上没有肿瘤细胞。恶性肿瘤阴性表示在标本充足的情况下没有恶性细胞。印记细胞学没有明确的恶性过程,但有一些异常特征分类为可疑的恶性肿瘤。特异性良性诊断(肉芽肿性炎症、可识别的微生物或特异性良性肿瘤)提示阴性结果,如果非特异性良性诊断(慢性炎症、炎性细胞聚集或坏死)。
恶性胸病变的确定诊断基于:1)外科标本的组织病理学分析;或2)切割活检标本的组织病理学分析和随后显示与癌症一致的渐进性疾病和/或转移性疾病的后续临床课程。良性胸病变的确定诊断基于:1)手术确认;2)随后消失的病变或减少其尺寸;或3)随访胸部射线照片或CT扫描表明病灶保持稳定至少2毫秒。
恶性肿瘤的真阳性结果表明,活检标本的印记细胞学或组织病理学分析是恶性胸部病变的诊断。印记细胞学怀疑为恶性,如果最终诊断为恶性,则认为是真阳性,如果最终诊断为良性,则认为是假阳性。当活检标本的压印细胞学没有显示恶性,但最终诊断为恶性时,则考虑压印细胞学假阴性结果。相反,核心活检的假阴性结果表明,活检标本的组织病理学分析显示胸部病变为良性,但手术或随后的临床过程显示病变为恶性。
比较压印涂片细胞学分析结果和活检标本组织病理学分析结果,分别和联合评价两种方法的准确性、敏感性、特异性、阳性和阴性预测值。如果组织病理学或印记涂片显示真阳性,则在联合分析时计算为真阳性。记录所有患者的活检次数(相当于通过针获得阳性活检)和活检过程中的并发症。
关于活组织检查程序数量的数据表示为平均值±sd.各组间活检次数的比较采用非配对t检验,定性变量的比较采用卡方检验。p值<0.05被认为具有统计学意义。
结果
在评估的163名患者中,有8名患者无法获得最终诊断,导致研究人口为155人。研究人群包括104名男性和51名女性,平均年龄60岁(范围15-86岁)。在接受活检的155个病变中,肺实质病变131个,胸壁病变4个,纵隔病变20个。根据最终诊断,恶性病变127例(127 / 155,82%),良性病变28例(28 / 155,18%)。压印涂片在155名患者中有151名(97%)可以解释,在155名活检标本中有153名(99%)有足够的材料进行组织病理学分析。压印涂片的细胞学诊断可正确诊断为恶性与155例(94%)胸部病变中146例为良性。活检标本的组织病理学分析显示准确率为94%(146 / 155)。综合的总体准确性为98%(155中152)(表1⇓)。143例患者的印记细胞学和活检标本的组织病理学结果一致(92%)。
恶性胸病变
127例患者最终诊断为恶性肿瘤。127个病变中有27个根据手术标本的组织学确诊,其余100个胸部恶性病变是根据活检标本的组织病理学评估及随后的临床病程确诊。127例胸部恶性病变中,非小细胞肺癌77例,小细胞肺癌15例,肺平滑肌肉瘤1例,非典型类癌1例,淋巴瘤8例,胸腺癌4例,恶性生殖细胞瘤4例,转移癌17例。
这127例恶性胸部病变的压印涂片细胞学诊断为恶性118例,可疑4例,阴性5例。活检标本的组织病理学分析显示119例为恶性,7例为阴性,1例为不充分。因此,组织活检标本印迹细胞学和组织病理学分析的敏感性分别为96%(122 / 127)和94%(119 / 127)。联合敏感度为98%(127例中124例)。两种诊断方法的结果之间的关系如表2所示⇓.127例患者中有120例(94%)的组织活检标本的印记细胞学和组织病理学一致。119例组织病理学阳性的活检标本中,有117例(98%)的标本印片为恶性或可疑。另外两个胸部病变,一个小细胞肺癌和一个非小细胞肺癌,印记细胞学阴性。5例经手术(2例)、支气管活检(1例)或胸腔积液细胞学检查(2例)证实为非小细胞肺癌。三分之二的假阴性组织病理学和印记细胞学显示在印记涂片上有明显的肺上皮细胞(99%和100%)。图1⇓显示组织病理学和印记涂片的活检标本取自一个69岁的女性诊断为肺癌。
胸良性病变
最终诊断为良性的有28例。最终诊断是通过11例患者的手术标本的组织学检查获得的(1例结核病,2例组织性肺炎,1例局限性纤维性肿瘤,1例硬化性血管瘤,1例硬纤维瘤,2例胸腺瘤,1例纵隔脂肪瘤,另17例(9例肺结核,5例肺脓肿,1例组织性肺炎,1例淀粉样变和1例神经源性肿瘤)经过临床随访。17例患者的中位随访时间为12个月(范围5-30),17例患者中有15例在随访期间病变消退。1例活检标本的组织病理学诊断为淀粉样变,在随后的病程中证实为系统性淀粉样变(肠和淋巴结受累)。另一例活检标本病理诊断为神经源性肿瘤的患者拒绝手术切除,但随访24个月病情稳定。
对28例良性患者的印迹涂片进行细胞学分析,其中3例(2例胸腺瘤,1例神经源性肿瘤)获得特异性良性诊断,21例非特异性良性诊断,4例标本不充分。对活检标本进行组织病理学分析,14例(50%)获得特异性良性诊断,13例获得非特异性良性诊断,1例标本不充分。在4例细胞学检查标本不足的患者中,1例为纤维性异常增生,1例为局限性纤维性肿瘤,1例为纵隔脂肪瘤,1例为结核。一个病变与不充分的标本为组织病理学诊断被证明是一个成熟畸胎瘤手术。压印细胞学显示为非特异性良性诊断的21例患者中,压印涂片上肺上皮细胞百分比为0-79%,平均24%。活检标本印记细胞学和组织病理学的阴性预测值分别为83%(24 / 29)和79%(27 / 34)。两种方法结合后,阴性预测值增加到90%(28 / 31)。没有假阳性结果。
活检次数和并发症
这155名患者中的活组织检查程序的平均数量为3.1±1.5(范围1-8)。当所有患者分为两组时,一个阳性或可疑的细胞学诊断(n = 33),另一个患者具有阴性或不足的细胞学诊断(n = 122);活组织检查程序的平均数分别为3.7±1.8和2.9±1.3(p = 0.03)。表3中描绘了活组织检查程序数量和最终诊断之间的关系⇓.10例(28例中10例;35.7%)有良性诊断的患者接受了4次以上的活检,而有16例(127例中有16例;12.6%)) (p=0.003)。155例患者中有4例(2.6%)出现并发症:2例咳血,2例气胸。这4例患者不需要胸管引流或输血。这4例患者的平均活检次数为2.3±1.5(范围1-4)。
讨论
本研究结果表明,压印细胞学用于超声引导下经胸核心活检是诊断胸部恶性病变的一种敏感方法(96%),并可通过将细胞学结果与组织病理学结合来提高肿瘤阴性预测(90与组织病理学仅79%)。本研究还表明,印记细胞学可以预测核心活检标本的恶性性质(98%)。压印涂片上的显性上皮细胞(>99%)表明组织病理学假阴性的概率很高,而较少(<80%)的肺上皮细胞(2 / 2,100%)与在22,5%的中,在印记涂片上具有非特异性良性诊断。
虽然图像引导的经胸细针穿刺活检对恶性病变的诊断率较高,但经胸芯穿刺活检在特异性诊断胸部良性病变和纵隔肿瘤、确定癌细胞类型和癌阴性预测方面优于针穿刺活检1- - - - - -7.介入性放射科医师有时对肉眼检查获得的组织核是否足够以及组织病理学诊断是否正确缺乏足够的信心。据报道,影像引导下经胸核心活检标本不合格的病例范围为0-15%1- - - - - -7.进一步提高Transthoracic核心活检的诊断准确性,Sakaiet al。6报道了冷冻切片组织病理学诊断对经胸核心活检的有效性。在他们的研究中,55例患者中有47例(85%)获得了足够的材料,47例患者中有7例(15%)需要对冷冻切片进行二次活检。需要第二次活检的7个病变的第1个标本足够,而材料不足的8个病变较小(< 2cm),通过细胞学检查最终确诊。Hayashi等等。7以前报道的52个病变使用相同的技术,并获得类似的结果。在他们的研究中,47个有足够材料的病变中有3个需要第二次活检,而5个由于样本有限而材料不足的病变中有3个通过细胞学检查得到最终诊断。尽管冷冻切片组织病理学对经胸核心活检有很高的疗效,但由于费时且失败率高,该技术的使用可能不受欢迎。
在这项研究中,印记细胞学被用来评估活检标本的充分性。只有两名患者(155名患者中的2名,占1%)的样本不充分。在119例组织病理学阳性的活检标本中,117例(98%)的标本印迹涂片呈阳性或可疑。另外5例印记细胞学阳性、核心活检标本假阴性或不充分的患者经手术或临床过程证实为恶性肿瘤。因此,阳性印迹细胞学结果表明真阳性,并进一步活检尝试是不必要的。相反,如果印记涂片显示没有恶性细胞和主要的肺上皮细胞,应考虑进一步的活检或诊断评估,因为组织病理学假阴性的可能性很高。这种高的假阴性率可能是由于取样的邻近正常肺组织,这代表的主要肺上皮细胞印涂片。虽然本研究结果显示有可疑印记细胞学的病变最终被诊断为恶性肿瘤,但这仍需谨慎解释,当遇到可疑印记细胞学时需要进一步的明确诊断步骤。
自Dudgeon和Patrick将印记细胞学引入手术病理学以来81927年,这项技术已被广泛接受作为手术中诊断冰冻切片组织病理学的辅助手段9- - - - - -13.除了术中诊断,印记细胞学已被用于获得腹腔内病变的快速诊断14乳房核心活检,以及支气管镜钳活检。艾伯特et al。15以前曾报道乳腺病灶髓针活检的总体诊断准确率为95.4%。Popp来说et al。16采用压印细胞学进行支气管镜钳活检,与组织病理学结果相比获得了更高的敏感性(84.9与62.3%)。在当前系列中,核心活检标本印记细胞学的总体诊断准确率为94%,与活检标本的组织病理学结果(94%)相当,结合组织病理学诊断准确率为98%。
除了与冰冻切片组织病理学相比较的准确性外,刻印细胞学被发现更具优势,因为它成本更低,耗时更短10.Riu染色法是由Wright染色法改良而来,于1956年首次用于血液涂片染色,并被广泛用于各种细胞学检查20..只需90秒即可完成具有Riu的方法的染色程序,并且在诊断肺部恶性肿瘤时,诊断准确度等于用帕帕内尼乳糊糊的污点实现的诊断精度21.在这里介绍的系列中,Riu的方法被用于组织活检后即刻染色印迹涂片,以便快速获得初步诊断。这决定了是否需要进一步的活检,并促进了随后的管理,同时等待组织病理学结果。
此外,一些作者已经报道,压印细胞学具有优于冷冻切片组织病理学的质量,特别是对于小标本,其中有取样错误和潜在的损伤组织冷冻切片损失,这是必要的永久组织病理学诊断9- - - - - -12.在这个系列中,4个组织病理学为假阴性的病变和1个标本不充分的病变被压印细胞学准确诊断为恶性。造成这种差异的可能原因可能是标本体积小,也可能是标本内只有小面积的恶性细胞。核心活检标本的恶性成分可能在永久切片处理过程中丢失,但压印涂片保留了恶性细胞,无论小标本。
尽管刻印细胞学的准确性很高,但冷冻切片和永久组织病理学不能被替代,因为细胞学上分化良好的肿瘤和具有致密纤维间质和脂肪组织的肿瘤不能用这种方法诊断9.在目前的系列中,在四个良性病变中遇到了印记涂片的不充分标本。其中三种具有致密的纤维状基质,一个是脂肪瘤。此外,只有28个(11%)病变中的三个(11%)通过印记细胞学获得特异性良性诊断,而通过组织病理学的14个(50%)相比。
由于本研究未采用同轴技术,因此需要多次胸膜穿刺以获得尽可能多的活检标本。既往关于经胸活检并发症的研究表明,病变大小、肺气肿、年龄和针的大小影响气胸的风险,而不是针的次数22.本研究也显示并发症与活检次数之间没有相关性。然而,增加活检程序可能需要更长的时间,使患者更不舒服。在本研究中,我们发现细胞学结果为阳性的患者活检次数少于阴性的患者(2.9±1.3)次与3.7±1.8,p = 0.03)。这意味着当压印细胞学是阳性并且在阴性时进行的时,停止活组织检查程序。通过这种方法,恶性胸腔病变的患者可以减少活组织检查程序的数量,而不会影响活组织检查的准确性。尽管大多数患者(127名,87.4%的111分)患有恶性胸腔病变,但患有一至四个活检程序,16名患者需要超过五个活检程序,其中15例获得了正确的诊断。虽然借助于印记细胞学,可能在这15名患者中遇到了假阴性结果。
这项研究有几个局限性。首先,这是一项回顾性研究。压印涂片是由进行手术的肺科医生选择和执行的,因此导致了选择偏差。其次,没有现场细胞病理学家评估充分和诊断的印记涂片。虽然涂片立即由肺科医生检查,但在本回顾性研究中无法获得初步诊断。最后,细胞病理学家的初步诊断和最终诊断之间可能存在差异。因此,需要进一步的前瞻性研究和现场细胞病理学家,以评估印迹细胞学经胸核心活检是否可以减少活检次数和提高诊断准确性。
总之,对超声引导的抗静核心活检的印记细胞学是一种诊断恶性和良性胸部病变的敏感程序,可能会增加诊断准确性和癌症负面预测。通过现场方法,印记细胞学可能会评估活组织检查标本的充分性,优化活组织检查程序,并提供关于病变的恶性或良性性的快速诊断。由于没有大量的时间,设备或成本来实现印记细胞学,因此本研究倡导其用作在该指定的上下文中作为常规方案的常规方案的一部分。
- 收到了2004年3月11日。
- 接受2004年8月17日。
- ©ERS期刊有限公司