文摘
几乎没有使用不同的数据来源在评估长期氧疗法(LTOT)以及这如何影响血氧压力和流速。
慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者,n = 30,评估了LTOT使用oxygen-concentrator和管道医院氧气(wall-oxygen)供应来源。此外,进行了一个随机调查的64家医院确定氧气供应的来源是什么期间使用评估。
Wall-oxygen被89%的医院进行评估。在评估期间,所需要的氧气流中值达到一个动脉氧张力(P啊,一个2)> 8 kPa比wall-oxygen oxygen-concentrator明显更大,与中位数差异(范围)的流1 (0 - 3)l .这种差异很可能在那些用力呼气量< 30%的预测。在氧气流1 L·分钟−1,意思是P啊,一个2使用一个oxygen-concentrator显著低于wall-oxygen值,差为1.32±1.19 kPa(意味着±sd)。
使用wall-oxygen执行评估的共同实践大大低估了所需的oxygen-concentrator流量。这可能对住处的氧气治疗的长期效应的影响。
住处的长期氧疗法(LTOT)改善患者生存hypoxaemic慢性阻塞性肺疾病(COPD)1。在欧洲和其他地方有很大的可变性氧气浓缩器的处方习惯3- - - - - -6。区域和全球LTOT处方指南建议测量动脉血气水平同时补充氧气达到一个动脉氧张力(P啊,一个2)≥8 kPa时氧气的评估7- - - - - -9。然而,尚不清楚的指导方针应该如何采购的氧气(集中器与医院提供点)。很少有关于氧气源的数据在评估和如何使用这些资源可能会影响P啊,一个2并为LTOT评估期间规定的流量。
作为一个集中器产生氧气的纯度低,更多的变量(在5 L·分钟平均80%的浓度−1)10,当前的作者提出,影响氧的来源P啊,一个2因此流动速率LTOT规定。氧气交付两个不同来源在LTOT评估调查。在这项研究中氧气来源之间的直接比较的影响P啊,一个2规定的流速,此前还没有描述,。在一个大城市的医院也参与调查,以确定哪些氧气源被用于评估。
方法
研究人口和设计
一项横断面研究进行评价P啊,一个2在给定流,需要实现P啊,一个2> 8 kPa,同时使用两种来源的氧气(集中器和墙提供)。总共30 COPD患者(P啊,一个2< 8 kPa室内空气),在LTOT或参加皇家自由医院LTOT评估招募和Homerton大学医院,伦敦,英国。所有的病人有严重的慢性阻塞性肺病(意味着±sdFEV131.62±12.99%的预测),63%是男性,平均年龄70±8.6岁。随机调查伦敦医院进行具体确定的氧气来源是什么期间使用评估。这项研究是由医院伦理委员会批准。
氧源
氧气是通过鼻插管。氧气的来源是医院的供应提供100%输送氧(氧气墙),或从DeVilbiss 515英国氧气浓缩器(氧气集中器;日出医疗、渥拉斯顿、英国)和集中器的标准类型规定病人在英格兰。一个校准流量计连接到墙上供应点被用在所有的病人。流率由墙连接集中器流米都验证Gapmeter类型流量计GTLK实验室设备(英国贝辛斯托克普拉®)。氧浓度(每分纯洁)提供通过源在不同流动测量(5记录在每个流量;Ohmeda 5120氧分析仪;Datex-Ohmeda,路易斯维尔,美国公司)。在病人的一个子集,配对flow-specific动脉血气标本(n = 11条)在不同时间点≥1 h分开进行评估血液气体数据的重复性良好,同时氧饱和度监控(n = 13)来确定时间达到稳态氧气水平。
长期氧气治疗评估过程
动脉血液来自桡动脉后局部麻醉的应用。评估并不是在6周内完成的恶化或任何报道症状恶化。受试者没有收到补充氧气≥60分钟前的过程。在评估病人支气管扩张剂之前或被排除在研究之外。
一个基线血气首次确认了休息P啊,一个2在室内空气< 8 kPa。受试者被随机分配接受一个集中器或墙壁氧根据算法如图1所示⇓。第一步第二步计划在使用一个氧源的同时意味着重复评估替代来源。在每个增量的流量,氧是30分钟服用通过鼻插管。有一个30分钟,洗脱期之间的第一步和第二步。为了限制动脉刺穿的数量最高的实现流程第一步两步中被用作起始流和流率减少1 L如果最初的精神性P啊,一个2> 8 kPa。这样,每个病人都有相关的报道达到流动P啊,一个2> 8 kPa墙和集中器的氧气。
统计数据
流量和氧之间的紧张局势比较的方法管理使用魏克森讯号等级测试成对观测。为了评估方法顺序的影响,成对的治疗顺序组之间差异比较使用Mann-Whitney紫外线测试。变量之间的关联进行了评估采用斯皮尔曼相关系数。
结果
基线数据和调查结果
接受调查的64家医院有44个受访者(九个教学医院)。只有5个(11%)医院(一个教学医院)用于LTOT氧气浓缩器进行评估。
在室内空气均值±sd动脉P啊,一个2和二氧化碳动脉张力分别为6.59±0.87 kPa和6.49±1.17 kPa,分别。集中器发送一个更高的氧纯度(意味着±sd%氧浓度)1 L·分钟−1比5 L·分钟−1(94.4±0.5与85.8±0.8,p = 0.03)。相对,墙氧气持续高浓度(99.6±0.5 1 L·分钟−1并在5 L·分钟99.8±0.4−1);这是明显高于集中器氧气纯度的流速(1 - 4 L·p = 0.03分钟−1并在5 L·p < 0.0001分钟−1)。分析样品的重现性在11配对流特定血液气体样本表示的意思是0.23 (±0.33)kPa inter-sample差别。在所有情况下氧饱和度达到稳态水平在10分钟。
流率
实现所需的值(范围)流P啊,一个2> 8 kPa是2 (2 - 5)L集中器的氧气。这个明显大于1 (1 - 5)L流墙所需氧气(p < 0.0002, Wilcoxon测试),中位数差异1 (0 - 3)L .成对流流率为每个设备如图2所示⇓。没有任何证据表明订单影响流(平均速度是一项在每一个时期;p = 0.76 method-adjusted秩序影响使用Mann-Whitney紫外线测试)。总共16个病人流的差异至少1 L。在两个病人流的区别两个来源是2和3 L,分别。慢性阻塞性肺病的严重程度之间有显著相关性(% FEV预测1)和流的区别(枪兵的r = 0.7, p < 0.001)。流方法之间的差异> 0(集中器-墙氧)存在于FEV 78% (14/18)1< 30%的预测与FEV的17% (2/12)1预测≥30% (p = 0.001,卡方测试);差61%(95%置信区间33 - 90)。
动脉氧紧张
在氧气流1 L·分钟−1(n = 23)的意思P啊,一个2使用氧气浓缩器是8.55±1.25 kPa。这是墙氧值明显低于9.86±1.42 kPa (p < 0.0001),平均差为1.32±1.19 kPa(图。2⇑)。集中器流量的1、2和3 L·分钟−1分别有11、6和4名患者了P啊,一个2< 8 kPa和流量的差异之间的至少1 L氧气来源。
讨论
而众所周知,氧气纯度由集中器是依赖于流的10,规定不同的氧气供应来源的影响流率,在LTOT评估中,此前还没有研究。目前的研究表明,大多数医院使用墙供应点在执行评估;因此P啊,一个2和规定的流被大大低估了。结果可以部分解释调查的结果显示,大量的病人有其氧饱和度under-corrected在LTOT在家5。此外,很大一部分集中器提供降低氧气浓度增加工作持续时间的机器12。这强调了处方正确的集中器流量的重要性在LTOT的初步评估。
虽然目前还不清楚机制LTOT生存利益的基础,这种好处只有被证明发生在足够的氧气达到规定P啊,一个2> 8 kPa≥15 h·天−12。低估了流的当前实践,可以抵消这种好处。氧源的重要性应该特别提到在未来的指导方针,提高意识,改变当前的实践。
目前的研究表明,低流量和高P啊,一个2观察与墙由于其高氧纯度与集中器。慢性阻塞性肺病的严重程度之间的相关性,观察流量差异,但未见严重的慢性阻塞性肺病和P啊,一个2。这可能是由于多种因素的微分效应,如红血球增多症程度,不同程度的肺高血压和其他疾病的影响血氧水平。
伦敦一个意想不到的发现是,只有少数医院使用一个集中器来执行他们的评估。这也许是因为指导方针不明确自己使用或墙氧气是现成的,不需要专门购买额外的成本。然而,在大多数情况下,它可能仅仅是临床医生不知道氧气的来源可能影响规定的流量。
under-correcting如何P啊,一个2避免?一种可能性是提倡期间集中器的常规使用评估。这种方法的成本效益和实用性需要进一步评估。家庭监控的氧饱和度可能识别患者under-corrected。然而,这些患者需要重新确认一个缺乏hypercapnic响应在氧气挑战更高的流量。为了避免重新,它可能是合理的,FEV的病人1< 30%的预测记录响应流率1 - 2 L以上要求生产P啊,一个2> 8 kPa。如果未来的家庭监控访问然后确定病人under-corrected集中器的流量可以提高。
总之,目前的研究表明,没有使用一个集中器在评估长期氧治疗,大大低估了所需的流量和这可能对长期氧气治疗的长期效应的影响。这些数据时应考虑制定未来的处方指南住处的氧气。
确认
作者想什么客,医疗电子产品部门,Homerton大学医院执行theflow率测量,美国戴维森从DeVilbiss提供集中器和从十字架惠普尔蔡玫罗伯茨大学医院的想法和建议。
- 收到了2004年7月29日。
- 接受2004年8月3日。
- ©人期刊有限公司