我们理解M. Thomeer提出的重要关切,并同意遵循标准化诊断标准对研究者和在社区中照顾患者的临床医生都很重要。而一般治疗可能不是“准确”诊断特发性肺纤维化(IPF)专家临床医生参与IPF诊断和管理和其他子组的特发性间质性肺炎(IIP)三级中心病人进入临床试验,IPF已经显著的临床知识和新数据和说明在过去的几年里。美国胸科学会(ATS)和欧洲呼吸学会(ERS)最近的国际共识声明提高了对IIP和IPF不同实体的认识188bet官网地址1,2。因此,当前一代的普通肺科医生,以及经验丰富的肺科医生,参与积极护理患者的肺部疾病是非常熟悉这些实体的诊断标准。事实上,所有最近和正在进行的临床试验都使用了基于既定准则的明确标准来招募最合适的患者。最近在美国、加拿大和欧洲进行的两项单独的多中心临床试验中登记的患者群体基线人口统计数据惊人的相似,很好地说明了这一点3.,4。
实际上,试验的结果适用于抽取试验样本的总体。值得注意的是,最近参加IPF临床试验的患者确实来自社区,其中大多数是由普通肺科医生转诊到进行IPF临床试验的中心。如果诊断标准利用将军位肺脏(,因此,“IPF人口在社区”)截然不同于利用IPF参加临床试验的样本,我们将同意试验的结果可能不是相关的IPF患者照顾一般位肺脏。如果患者只是简单地参加试验而没有明确的资格标准,这将是一个适当的担忧。以明确的纳入和排除标准登记患者是确保与临床试验相关的适当研究人群的唯一手段。还必须指出的是,在迄今为止报道的最大的IPF临床试验中,临床实践中没有“IPF/间质性肺病专家”记录的普通肺科医生,直接将IPF患者纳入试验。这些患者来自美国、加拿大和欧洲的几个中心,由临床医生在他们自己的诊所按照研究方案登记(即。不一定是在高等教育和中学教育中心)3.。生存的持续的国际研究成果在特发性肺纤维化InteRfEonγ的审判已经招收了800名患者从几个地点在美国,欧洲和加拿大,还包括患者看到,随后在社区诊所/“中心”一般位肺脏在临床实践中(学术和基于社区的)。因此,无论患者是由三级、二级或社区的肺科医生登记的,临床试验的结果确实代表了研究中定义的患者群体。
我们同意,使用不同的诊断标准(或诊断不一致的标准)会给临床试验中确定治疗方案是否安全有效以及结果对更广泛的IPF人群的适用性带来困难。联合ATS/ERS国际共识声明建议采用多学科方法诊断IPF1。ATS/ERS的共识声明还警告说,在没有进行外科肺活检的情况下,对于不符合主要和次要临床标准的患者,IPF/通常间质性肺炎的诊断是不确定的。最近,费海提et al。5证实多学科方法增加了自信诊断的可能性。由于本研究仅涉及在肺间质性疾病(ILDs)方面的资深和有经验的专家,尚不清楚社区的普通肺科医生、病理学家和放射科医生采用这种方法是否会产生类似或不同的结果。如果内部和interobserver变异诊断明显不同IPF使用相同的标准和高度变量中有经验的专家在IPF / ILD和一般临床医生(位肺脏,病理学家和放射科医生)在社区里,担心的m . Thomeer将不同的大小和需要解决基于证据持续和更好的教育。
无论如何,必须认识到IPF的诊断在临床试验和临床实践中都是具有挑战性的。确保准确的诊断是使用一个共同的标准将有助于减轻严重的障碍,以推广临床试验结果为患者护理的一般肺部护理医生。未来的独立临床试验应将患者纳入具有明确定义的IPF研究人群的早期、中期和晚期,并应在每个亚群中有足够的样本量,以评估我们社论中所述的适当的结局指标6。这样的研究结果将适用于更广泛的IPF患者在日常临床实践中遇到的问题。
本质上,一个精心设计的临床试验的结果确实适用于谨慎的一般肺护理从业者,他们需要为他们的病人做出好的临床决定。这需要对临床研究结果进行仔细和深刻的解释。随着教育的继续和意识的提高,普通肺科医生将精心设计的临床试验结果与他们能够准确诊断特发性肺纤维化(在研究人群中定义)的患者联系起来的能力将得到增强。美国胸科学会、欧洲呼吸学会和其他国家和国际胸/胸/呼吸学会的联合声明有望为特发性肺纤维化的准确诊断和更好的治疗提供新的循证指南。188bet官网地址这些以证据为基础的联合声明/指南将弥合经验丰富的专家和普通肺科医生对这一具有挑战性的疾病理解上的明显差距,并及时采取适当的诊断和治疗干预措施,以改善特发性肺纤维化患者的预后。
- ©ERS Journals Ltd