文摘
本研究调查了学校作为干预旨在产生一个适当的上下文对哮喘患儿临床和心理上的好处。
193 219(88.1%)患儿哮喘(年龄在7 - 9岁)从23日24(95.8%)学校完成了研究。干预学校收到了员工asthma-training会话,建议哮喘政策,紧急β2受体激动剂与间隔和全班哮喘吸入器车间。不干涉学校没有收到与哮喘有关的输入。
干预孩子需要少将军practitioner-prescribed防喷器药物尽管没有症状的差异控制而不干涉哮喘组。对等知识的增加哮喘可能介导的主动干预组的生活质量,改善和增加了年轻女性的自尊。这些女性不接受干预,但确定为哮喘患者在教室,因此可能蒙上污名,报道降低自尊。在年轻男性低自尊与宠物有关。没有发现改变员工的知识,建立哮喘政策或学校缺席很低甚至在干预。
总之,整个学校干预可以改善哮喘患儿的健康当支持所有的孩子但是效果可能会修改性和家庭环境。
流行病学研究表明,在学龄儿童∼20%诊断为哮喘1。这对身体活动和重要的限制会影响入学率2- - - - - -4和性能5。夜间醒来的次数和糟糕的疾病控制6导致减少对自尊和增加行为问题7- - - - - -9。尽管如此,证据表明,教师知识和训练在哮喘管理低,哮喘记录不完整,有效的吸入器治疗不满意孩子自我管理3,10- - - - - -12。
已经建立了一系列措施来克服这个问题13- - - - - -15。这类干预措施可以增加哮喘知识的教师3,16,17。然而,它已经很难证明他们对疾病结果有直接影响的措施。规划注重校本治疗,哮喘管理教育和同伴计划已经取得了一些成功18- - - - - -20.,但有限的进展在鼓励学校建立哮喘政策13,15,21。
干预措施仅在学校专注于儿童哮喘和现在的作者并不知道任何与监测的临床研究评估整个学校的方法和心理的结果。然而,很明显,学校环境之外的因素可能会影响以学校为基础的方法的有效性。当前作者的假设,这项研究是基于,是整个学校干预会产生哮喘患儿临床和心理上的好处,但因素以外的学校,比如家庭环境,可以妥协的影响策略。
方法
参与者
招聘学校和参与者的英格兰南部的图1中概述⇓。没有人口特征差异的学校类型、面积、地理位置、学校辊和总比例的儿童接受免费校餐之间那些同意参与学校33的(25)和那些拒绝(八33)。
![图1 -](http://www.qdcxjkg.com/content/erj/27/5/921/F1.medium.gif)
应征入伍的参与者和学校。阿:国际研究哮喘和过敏症的童年;#入选标准:只有小学/初中学校与学校卷≥200名儿童;¶:一个学校艾萨克完成后退出,因为一个失败的教育标准办公室检查。
父母的国际研究儿童哮喘哮喘和过敏症的问卷22发布通过学校所有的孩子的父母(年龄在7 - 9岁)年3和4。相关信息的基础上,目前的诊断哮喘,哮喘药物的使用和喘息的症状在之前的12个月期间,361名儿童和他们的父母在24所学校被邀请参与研究;其中,219答应了。对学校在人口学特征匹配和随机成对的不干涉(NI)组(12所学校;与哮喘:113名学生66名男性,47岁女性)(IV)和干预组(12所学校;106名学生与哮喘:56个男,50名女性)。
干预
表1⇓提供了一个轮廓的护士让干预组成的员工训练(∼时间45分钟)和哮喘学生研讨会(时间45分钟)。哮喘模型有关哮喘的护理和管理政策提供给学校基于例子在先前的研究中使用17,和全国哮喘包为学校活动信息23以及进一步支持和建议在编写自己的政策。
班主任出席了护士让学生工作坊。第四学校这些车间集中在哮喘引起咳嗽和喘息,呼吸系统的描述符合国家科学课程的学生年龄在7 - 9岁,和感觉有哮喘和如何帮助一个朋友咳嗽和发现很难呼吸。后者涉及学校护士的角色扮演老师,把老师的重要性,一个咳嗽的孩子,而不是孩子的老师,是强调。学生与哮喘被邀请参加专家如果他们希望,但没有必要这么做。倪学校的学生参加了一个研讨会对呼吸系统和身体如何保护自己免受感染,也与国家课程一致。没提哮喘在倪车间。
结果测量
结果如表1所示⇑。本研究的主要目的是减少学校缺勤。前员工训练和学生车间,员工的知识哮喘使用问卷测量24手送到并从学校收集完成之后,和学生知识用画和写技术测量25。哮喘症状发生被记录22胸和处方药物的使用是评估使用英国社会治疗步骤指南26。生活质量(QoL)27和自尊28,29日措施收集从儿童哮喘和志愿者的样本学校同龄人年3和4。收集所有措施干预前和干预阶段后,1年之后。
家庭和学校环境
环境因素与可能的混淆的影响结果(表1⇑在基线记录)。
社会剥夺指标30.记录基线,以及家里的宠物(狗、猫、其他毛茸茸的动物,鸟类,等)。接触环境烟草烟雾也测量。可替宁/肌酐比值可替宁分析评估的儿童尿液样本,收集根据制造商的指示31日并分析了南安普顿总医院,南安普顿,英国。结果表示为ng每毫克可替宁的肌酐和标准> 30 ng·mg的分界点−1用于比较的肌酐可替宁/肌酐水平与父母吸烟的报道32。基线测量尿嗜酸性粒细胞蛋白质X也来源于尿液样本使用特定竞争放射免疫检定法,以提供一个更客观的过敏性炎症活动的标志33,结果表示为微克的尿嗜酸性粒细胞蛋白质X每更易与肌酐。屋尘螨暴露在学校环境中使用记录屋尘螨样本收集1 m的一个领域23年4年教室使用各种取样的位置34这样的水平与敏化作用可能的风险评估35。
统计分析
目前的研究是基于先前的力量气喘儿童的放学时间损失的报道36。允许集群(星团内相关= 0.05),样本量∼100学生每个学校学生(10)在第四和NI组足以提供一个80%功率检测的影响大小为0.5(5天)的差异在学校没有在过去的学年。卡方,McNemar检验法和边际同质性测试用于检查分布和反应的变化。斯皮尔曼的ρ是用来测量相关性和科恩kappa协议。多元方差分析被用来检测组织之间的差异分数(自尊、QoL)的变化。
结果
参与者和学校
总共23 24(95.8%)的学校完成了研究(图。1⇑)。一个学校了班主任的改变的结果。总共有20个孩子搬出去的面积和六个孩子正在退出研究,因为他们或他们的学校了。193 219(88.1%)患儿哮喘研究完成。
表2⇓显示变量的分布在基线测量由于其可能的混杂效应。没有发现显著差异在这些变量的分布IV和NI组。温和的协议被发现之间的父母在家吸烟的报道和可替宁/肌酐比值水平(k = 0.38;p < 0.0005)。学校环境是相对屋尘螨过敏原自由只有4所学校(两个倪,两个IV)Dermatophagoides pteronyssinus抗原1 > 2µg·g水平−1,与敏化作用的风险水平,但远低于10µg·g−1,有一个风险的急性反应敏感个体35。
干预的效果
倪和IV组之间没有差异被发现在结果之前干预措施。
哮喘的政策和程序
三分之一的学校写了政策的研究(NI =三个政策;4 = 5政策)。在研究结束时,第四组的六所学校写了政策和人“书面指南”。三个第四的五个学校,原来的政策,修订或更新他们的政策。
员工的知识哮喘
有关哮喘知识问卷分发给员工(教师,午餐时间管理者,管理者和秘书)在学校。虽然干预前481名员工完成一份问卷,只有149人(31%)的这些工作人员完成干预后调查问卷。这阻止了任何有意义的分析数据。Noncompletion是由于工作或学校之间转移人员的压力。预处理和干预,似乎缺乏一致性问题的答案记录在学校,哮喘药物的位置和使用哮喘吸入器在操场上或体育馆。开放和封闭的问题似乎也引起不同的反应。在基线,88%的员工认为咳嗽哮喘的症状和运动可以引起哮喘发作。然而,只有16.8%的人包括运动响应对诱发哮喘的开放式的问题。同样,只有17.7%的员工包括引发感冒和流感。封闭式问题,大多数员工正确地确定减压装置和防喷器药物之间的差异,干预)(94%,81.4%同意中继投手应被视为必需的,和75.8%(干预后95.5%)同意每天应采取阻力。 Baseline data showed that 48% of all teachers were not concerned about having children with asthma in their class, but 40% reported not being confident about dealing with an asthma attack. This did not change significantly in IV schools after the intervention.
学生知识的哮喘
所有儿童年3和4 (n = 2023)被要求提供书面回复为三个与哮喘有关的场景和插图印刷在一个工作表。这种情况下,标准表示一个“合适”的响应和适当的比例反应在表3⇓。倪和IV组之间没有差异被发现每年的3和4的儿童的比例适当反应报道在基线。显著差异的分布反应被发现干预阶段后,由适当比例的增加反应在所有场景的第四组(p < 0.0005)收到了45分钟哮喘车间1年。
上学的变化
没有数据可供186 193(96.4%)研究儿童哮喘。低水平的记录没有在过去一学年被发现在基线(平均7.0天,sd7.4,范围0 - 42.5)。总共有124的186名儿童已经缺席报告≤1周。同样没有水平低被发现在干预对所有儿童(平均6.8天,sd6.1,范围0 - 34.5)。记录缺勤时间> 7天在学年干预社会剥夺相关措施,但只有男性(r = 0.44;p = 0.009)。在调整了社会剥夺,不干预的效果。缺席是远远低于目前的作者预期的功率计算与招聘人数为基础。
药物治疗水平
一般practitioner-prescribed药物水平(n = 176儿童)记录干预前6个月时间(没有药物:47.2%;英国胸协会(BTS)步骤1:9.1%;BTS步骤2:38.6%;BTS步骤3:干预阶段)减少5.1% (p = 0.05)。然而,当四世和倪儿童被分为三组(BTS没有药物,步骤1和≥BTS步骤2),治疗水平的积极变化显著(p = 0.01),第四组而不是NI组(p = 0.83)和23.5% (NI = 19.8%)没有或温和的药物,10.6% (NI = 18.7%)接受更高层次的药物。大多数改进≥BTS步骤2至35.7服用任何药物(IV与倪25.7%),与第四组相比,儿童的两倍NI组增加药物BTS≥11.6步骤2 (IV与21.4%的镍)。
哮喘症状的报告
喘息的流行“在过去的12个月”记录开始后的12个月的研究和干预。前12个月里喘息的患病率研究报告(n = 165儿童)作为倪(90.6%)略高与IV儿童(78.8%)相比,差异接近意义(卡方3.6;p = 0.06)。在研究期间,有症状的一个重要决议对所有儿童(卡方21.8;p < 0.0005),但没有干预的效果。干预喘息后,测量高度显著相关药物的使用在同一时期(卡方19.1;p < 0.0005),这是对一系列wheeze-related症状。
的生活质量
那些哮喘报告了类似的主动和被动nonasthmatic儿童生命质量水平(n = 609)同年组。
控制社会剥夺,在男性身体活动显著相关(r =−0.41;p < 0.0005),发现男性活跃的生命质量与哮喘严重程度负相关(r =−0.41;p < 0.0005),而女性是被动的生命质量相关(r = 0.42;p < 0.0005)。意外,然而,表达情绪困扰与哮喘相关显著降低尿嗜酸性粒细胞蛋白质X水平女性(r =−0.46;p < 0.0005)。控制了这些因素,生命质量的干预效果显著(F [1141] = 5.00;p < 0.05)与身体活动有关。第四组中,42.9%的儿童表现出临床相关的改善(增加≥2分)在活跃的生命质量,而这一数字只有27.1%的NI组(卡方8.1;p = 0.02)。
没有发现显著差异同龄群体的主动和被动生命质量报告在预处理和干预。
自尊
之间没有自尊分数的差异被发现患有哮喘和样本学校同行(n = 601)。然而,性别差异在自尊分数报告在文献中也发现在目前的研究中。女性认为自己是比男性表现好(p < 0.0005),和男性运动主管多于女性(p < 0.0005)。由于域之间的关系在学龄的孩子也可以随性和跨越时间34,35,自尊分数为男性和女性分别检查。
图2⇓表明女性NI组报道在所有域的自尊而雌性第四组的报道增加感知self-competence和自尊。这个影响自尊是重要的(皮拉伊F (80) = 2.75, p < 0.05)差异达到意义特别是社会(p = 0.01),运动(p < 0.05)和行为分量表(p = 0.001)。没有发现这种差异的同龄群体的女性在同一学校,与同龄人相比,第四组显著提高自尊(F [6177] = 2.56;p = 0.02)的领域。同样,没有自尊的差异被发现倪同龄群体的学校,和这组相比,NI组的自尊下降显著(F [6172] = 2.57;p = 0.02)的领域。干预影响自尊的水平,因此,似乎所带来的自尊水平变化对倪和第四组的女性患有哮喘。
![图2 -](http://www.qdcxjkg.com/content/erj/27/5/921/F2.medium.gif)
改变感知self-competence和自尊分数和干预后干预和不干涉学校的女性。积极的改变表明改善自尊分数和消极的变化表明恶化自尊分数。□:学术;░:社会;
:运动;▒:外观;▪:行为;└:全球自我价值;*:p < 0.05;* *:p = 0.01;* * *:p = 0.001。
没有类似的积极干预对自尊的影响被发现男性患有哮喘在第四学校(图3所示⇓),同样,没有男孩的同龄群体的影响。然而,养宠物扮演重要角色对男孩与哮喘在研究期间的变化。无论IV或NI组成员,男孩和宠物(n = 62)报道降低自尊(皮拉伊:F (90) = 3.23, p = < 0.005)的域(社会p = 0.002),运动p = 0.003, p = 0.003,全球价值p = 0.009)相比之下,那些没有宠物(图4 < / figref >)。在这群男孩和宠物(狗或猫n = 27个家庭;狗或猫与其他毛茸茸的动物(s)和/或鸟(s) n = 17;其他只毛茸茸的动物(s) n = 13;只鸟(s) n = 3;失踪报告n = 2),基线尿嗜酸性粒细胞蛋白质X水平与父母报告的影响呈正相关,喘息的孩子和孩子的活动前12个月期泌尿测量记录(r = 0.51, p < 0.0005)和干预,在相似的时间段内,开始之后1年(r = 0.37, p = 0.008)。因此,家庭环境可能减少干预的效果。低的数字杜绝接触环境烟草烟雾的调查。
![图3 -](http://www.qdcxjkg.com/content/erj/27/5/921/F3.medium.gif)
改变感知self-competence和自尊分数和干预后干预和不干涉学校的男性。积极的改变表明改善自尊分数和消极的变化表明恶化自尊分数。□:学术;░:社会;
:运动;▒:外观;▪:行为;└:全球自我价值。
![图4 -](http://www.qdcxjkg.com/content/erj/27/5/921/F4.medium.gif)
变化感知self-competence干预男性和自尊分数和养宠物。积极的改变表明改善自尊分数和消极的变化表明恶化自尊分数。□:学术;░:社会;
:运动;▒:外观;▪:行为;└:全球自我价值。
讨论
目前的研究表明,哮喘管理的学校是一个适当的设置可以提高。独有的这项研究是所有学生的干预包括课程式车间员工培训。最大的影响显然是哮喘儿童的同伴。这反过来与好处的结果测量儿童哮喘。这个结果不仅在提高自尊和临床相关的改善生命质量与身体活动有关,类似于之前的研究中发现20.,但也降低了要求定期平喘治疗没有产生恶化哮喘控制。这是明显不同于哮喘儿童的倪学校没有相同的自尊和生命质量的变化,继续需要相同数量的处方药物。
有一些干扰,部分哮喘儿童的性别、家庭环境。降低了一群男性自尊被发现与泌尿系嗜酸性粒细胞的宠物来说,蛋白质X水平,反映过敏炎症活动,父母有显著相关的报道喘息对孩子的影响和干涉他们的活动在一个相当长一段时间。低主题数字阻止调查,接触环境烟草烟雾的影响。最近的一个以学校为基础的干预,关注哮喘治疗,被证明是有效的只有那些孩子不暴露在家里吸烟18。
本研究的第二个极其重要的结果是,女性在哮喘的倪学校被确认为研究的结果,有一个下降的自尊。这更好的识别儿童哮喘发生,因为所有的孩子患有哮喘IV和NI组完成每天的幸福日记在学校一个18-week段之前和之后的干预。这个日记是保留在学校。日记成绩高度相关,自尊和生命质量的措施,因此,并不包括在分析中。NI组女性的自尊下降可能是由于侮辱这些女性与哮喘的人然后不支持的任何适当的干预。这是一个非常强有力的信息与未来的干预措施和哮喘的保持在学校注册。这应该只被认为是如果孩子确认然后适当地支持一个以学校为基础的干预计划。
有一种倾向的调查管理慢性疾病关注单一的干预措施。这是唯一的方法可以建立组件的干预措施组合是否继续使用的证据基础。然而,在现实中,干预措施是多因素疾病。它们包括教育、社会支持、环境操作和药物。目前的研究表明,重点学校可以值得这并不考虑其他因素,如性别和家庭环境中,这将在某种程度上妥协的一个有利的结果。当前的研究并没有试图优化药物只是监控其使用规定的初级保健期间之前和之后以学校为基础的干预。所有的哮喘儿童是否IV或NI学校一年的观察有一定程度的改进在报道喘息的症状。这不是意外的著名的趋势某种程度的改进在以后的童年。不添加干预对报道喘息症状的影响。然而,超过这个,第四哮喘儿童学校,在维持同等程度的控制他们的哮喘,哮喘药物需要低于那些在倪的学校。 Furthermore, this was associated with improvements in other outcome measures. Therefore, the present authors are very confident that the intervention was efficacious and will be a very worthwhile adjunct to conventional medical approaches. However, it was disappointing that there was only a marginal effect on the asthma policy development and practices in the schools and the authors were unable to solicit sufficient information from the teachers on which to make any judgements as to whether the staff training component of the intervention had any impact. There was a highly significant effect on the asthmatic children's peers, which the current authors suspect was the major factor leading to the improvement in self-esteem in the asthmatic children.
表面上,这是令人失望的,目前的原始作者试图减少缺勤的主要终点并没有实现。许多控制干预研究已经无法找到一个重要的干预影响缺席在这个年龄的孩子16,20.进一步研究发现,干预和控制组织的减少19。这个措施可以现在不是一个好标志的哮喘发病率和可能更相关的社会经济因素。此外,哮喘的学生目前的研究已经相对温和的疾病和他们的学校一般没有记录是非常低的,因此,几乎没有改进的余地。
确认
作者要感谢全体员工,学生和家长参与这项研究。
- 收到了2004年3月24日。
- 接受2006年1月3日。
- ©人期刊有限公司