囊性纤维化(CF)的特点是痰潴留,减少运动能力和呼吸困难1.为了克服痰潴留这一主要问题,人们开发了多种气道清除技术2,3.,所有这些都有明确的目标:通过增强正常的粘蛋白间隙机制并促进咳痰来降低疾病进展。
在最近的一篇循证综述中总结了可用的技术范围4.关于所有这些疗法的重要性是他们需要在CF患者所需的高苛刻护理包装中具有正当理由。
迄今为止,几乎没有证据表明任何一种干预措施都比另一种更好;唯一明确的结论是气道清除可能比没有气道清除有一些短期益处5.呼气正压(PEP)6和常规的胸部物理治疗7与其他形式的气道清关一样有效。
Cochrane评论中引用了这些试验5- - - - - -7提供不同程度的证据质量,这些研究缺少的关键信息是对这些不同技术工作的生理学原理的理解。生理学上,这些技巧需要做到以下几点。1)增加绝对呼气峰流量(PEF),使分泌物向口咽移动。2)采用气液两相流,无论在封闭气道还是开放气道。在后者中,粘液运输可以通过用力呼气和潮汐呼吸时的呼气气流来实现。为了达到这一目标,呼气峰值流量/吸气峰值流量比(PEF/PIF)需要达到>1.18,9振荡频率要求为3-17赫兹,理想频率约为13赫兹。3)减少气道黏液的粘弹性,改善黏液转运10.4)通过机械刺激气道来清除气管、肺部内部和中间区域的粘液,引起自发性咳嗽11,12.5)最后,增加咳痰粘液体积13.然而,所有这些都依赖于CF患者肺部的机械特性,而这可能会随着疾病的进展而恶化14,15.这可能意味着必须采取其他方法。
可能令人惊讶的是,尽管我们对使用这些各种干预措施来帮助粘液分泌物(如Flutter®设备和正呼气设备)时,但仍然知道等等。),这些干预措施在CF中的生理机制尚未发表研究欧洲呼吸杂志麦卡伦和艾莉森16提出第一个这样的研究。共有18例稳定的CF患者随机顺序接受振动、敲击、PEP装置、Flutter®VRP1阀和Acapella®PEP治疗。此外,用力呼气动作是由高肺活量引起的随意咳嗽和气呼呼(气呼呼)高的)。重要的新测量,以及本文及时的原因是在机动过程中记录的吸气和呼气流量,频率谱分析确定的振荡频率。所有干预措施都在相同的测试会议上进行,这可能对结果产生了不利影响,尽管没有增加的疲劳,并且在随机顺序中进行测试以避免订单效应。
本研究的主要发现如下。1)振动PEF(1.58±0.73 L·s-1)大于1.4 (Flutter®:1.13±0.3 L·s-1)至3.6次(PEP: 0.44±0.15 L·s-1),但咳嗽PEF为4.67±1.19 L·S.-1和怒旗高的PEF为5.04±2.3 L·s-1.2)振荡频率范围为6.5-18.3 Hz,具有浮动频率振荡频率振荡频率。
处理粘液分泌问题的理想方法是结合高PEF,高PEF/PIF比和振荡频率在11 Hz到15 Hz之间17.不幸的是,没有一种干预手段达到了理想的组合。振动达到了>1.1的临界PEF/PIF,但未达到临界最佳频率(8.4 Hz)。Flutter®和Acapella®设备都接近最佳频率,并且在纤毛搏动的固有频率范围内(11 - 15hz),但是要么低于(Acapella®)或在(Flutter®)临界PEF/PIF比附近。然而,PEF是低的,如果PEF本身很重要,它将由于增加的耐过期呈现减少。但也不能完全避免这种情况,因为额外的阻力可能导致可折叠式气道的稳定,并使侧枝通气发生,导致黏液后面的气体量增加,从而帮助分泌物运动18,19.与评估的设备一样,咳嗽和呼吸高的没有达到理想的干预状态,因为它们不振荡气流,增加纤毛跳动频率和/或降低黏液粘度。
麦凯伦和艾莉森提供的数据16到目前为止带我们,但可能比答案开放更多问题。需要进一步的研究,使用不同的设备并比较和对比每个干预的已知生理特征,以便我们:1)了解器件如何移动粘液;2)更清楚地了解产生的粘液体积;3)在干预之前和之后知道肌肉测量功能的变化;重要的是,4)深入了解患者偏好和依从治疗。此外,如果这些干预措施的目的是从外围气流中移除分泌物,则需要测量外围气流或外围气道函数。
那么,这些新数据给我们留下了什么启示呢?这是我们第一次开始更好地理解这些干预措施是如何起作用的以及它们在囊性纤维化患者中去除粘液的优缺点。McCarren和Alison使用高呼气流量峰值、高呼气流量峰值/吸气流量峰值比和11-15 Hz振荡频率的理想标准16建议,在常规实践中,应使用高肺体积的咳嗽和呼吸,然后振动,特别是如果患者疲劳。他们还争辩说,在没有护理人的情况下,Flutter®设备似乎是选择的干预。没有人是完美的,麦克伦和艾莉森提供的数据的推论16是通过目前的干预措施可以达成的最佳妥协。现在的挑战是完善干预措施,以满足标准,同时允许患者采取更多的控制管理。
- ©ERS期刊有限公司