我们想谢谢p . Enright给我们有机会澄清一些问题最近出版的解释策略提出的肺功能测试1。p . Enright的信是很重要的,因为它强化了我们共同的信念,指导总是相对的,完整的共识是一个乌托邦式的理想。它也澄清了他为什么选择不被列入这一节中,作者和显示了个体之间的感知时间的差异。我们的记录显示,2002年在斯德哥尔摩有一个工作组会议,这是几乎完全致力于解释,张广Enright大部分由p。在接下来的一年,我们有许多额外的讨论最终投票前通过电话和电子邮件被2003年在维也纳。
第一点提出p Enright地址的解释在一秒用力呼气量(FEV低1)/肺活量(VC) FEV的时候1是正常的。我们认识到,图2和表6不具体包括可能性,这种模式可能是一个正常的变异,但是我们相信,普通读者会小心注意这种可能性显然是包含在相应的文本。文本还强调,气流阻塞的解释取决于肺疾病的先验概率和额外的测试。我们分享p Enright担心只依靠FEV1/ VC建立治疗可能是错的,但我们相信疾病的可能性,必须考虑与此模式对象。事实上,尽管他的信中声称“没有对临床疾病或增加未来疾病的风险已建立的模式”,他的另一个最近的出版物指出,这个非常肺活量的模式是与死亡的风险增加有关2。还应该指出,在特定的人群,如。运动员大肺,这种模式可能出现由于气管和肺实质的不平等的增长,而在哮喘病人这可能是由于气道狭窄。区分这两种情况是一项必须的任务,帮助病人。
p . Enright还质疑是否正常FEV的模式的描述1/ VC与低VC和正常的肺活量(TLC)符合气流阻塞。这种担忧似乎主要是基于缺乏临床相关研究和结果与此模式有关,好像肺力学的研究不应计算在解释肺功能测试。一些研究确实表明,FEV的哮喘病患者表现出类似的减少数量1和VC或FVC后暴露吸入药物已知的狭窄或关闭TLC的航空公司不改变3,4。这也被报道在慢性气流阻塞5和已经在健康受试者复制机制6,7。总之,这些数据的基础文档的谨慎的声明,一个正常的FEV1/ VC FEV较低1和正常TLC可能符合气流阻塞,解释提供了在1993年的欧洲呼吸学会(ERS)肺功能测试指导方针188bet官网地址8。
我们认为有风险的过度治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD),但我们认为这种风险的主要部分是不解释策略由美国胸科学会出版(ATS) /人(以及支持大多数的工作组成员)。我们相信,建议使用统计下限FEV的正常1/风投,而不是每分钱预测或固定比率诊断阻塞性异常是这些指导方针的真正优势之一。它将减少假阳性诊断与使用的全球倡议慢性阻塞性肺疾病慢性阻塞性肺病或人/ ATS的指导方针。
不太可能一个解释战略将适用于所有的病人,考虑到可能遇到的呼吸系统疾病的多样性。同样,人负责肺活量的测试必须认识到这一事实的解释。此外,它是我们的期待,那些解释肺量测定法测试有适当的培训和经验。这些指导方针不是“食谱”。虽然制造商可能使用我们的指南作为计算机基础的解释结果,所有的测试应该最终被适当训练的人员阅读。
我们希望读者最近的美国胸科学会/欧洲呼吸学会指南肺功能会同意,它代表了普遍的共识,尽管它并不一致。188bet官网地址我们有信心他们会明白,只有一个集成由内科医生临床和功能数据的解释,我们不可能帮助和伤害我们的病人。
- ©人期刊有限公司