抽象的
几乎没有研究持续正气道压力(CPAP)对哮喘睡眠呼吸暂停(OSA)的哮喘受试者的气道反应性的影响。
在夜间CPAP治疗后6周之前和6周进行了一项预期研究比较了稳定的哮喘患者稳定的哮喘患者的气道反应性和生活质量的变化。
共有20名受试者(11名男性和9名女性)参与了这项研究。经夜间CPAP治疗后,呼吸暂停/低呼吸指数由48.1±23.6·h下降-12.6±2.5·h-1.CPAP治疗后气道反应性没有显着变化(挑衅浓度导致20%的呼气量在一秒钟内(FEV)1;个人电脑20.2.5 mg·ml-1(1.4-4.5))与基线相比(PC20.2.2 mg·ml-1(1.3-3.5))。FEV没有重大变化1任何一个。然而,受试者的哮喘质量在研究结束时从基线5.0±1.2提高到5.8±0.9。
总之,夜间持续气道正压通气治疗并没有改变气道反应性或用力呼气容积一秒稳定轻度至中度哮喘和新诊断的阻塞性睡眠呼吸暂停科目。然而,夜间连续正气道压力处理确实提高了哮喘的生活质量。
哮喘的患病率差异很大,这取决于所研究的国家1.在加拿大,1998/1999年全国人口健康调查报告说,由医生诊断的哮喘在总人口中占8.4%2.估计睡眠肿瘤呼吸障碍的患病率,定义为呼吸暂停/低尿症评分≥15·h-1女性为4%,男性为9%3..
哮喘和阻塞性睡眠呼吸暂停综合征是两种可能共存的流行疾病4对健康相关的生活质量产生不利影响5.在这两种情况下,高体重指数(BMI)可能是一种障碍6.此外,在OSA中经常报告的鼻症状和胃肠道反流7,8可能会加剧哮喘9,10..在患有这两种疾病的患者中,夜间呼吸障碍可能与哮喘、OSA或两者有关11.,12..
众所周知,持续气道正压通气(continuous positive airway pressure, CPAP)是治疗OSA最有效的方法13..据报道,它也可以有效地减少哮喘和呼吸暂停患者的夜间哮喘发作14.- - - - - -16..两项研究报告说,在20名不良患者中有四个中的CPAP治疗的响应性改善了气道响应性17.并在九个稳定的哮喘非公共患者中18., 分别。然而,在31个OSA患者的六个中,六有六个患者报告了CPAP对气道反应性的有害影响19..据目前的作者知识中,没有研究专门评估CPAP治疗对哮喘患者气道反应性的影响。
本前瞻性研究的主要目的是观察稳定型哮喘性OSA患者在CPAP治疗前和6周后气道反应性的变化。第二个目的是研究CPAP对哮喘(QOLAs)和OSA (QOLAp)生活质量的影响。
材料与方法
研究设计
在进入研究之前,受试者接受了三种连续甲素吸入挑战,挑战2-3天。基线Qolas和QoLap问卷完成。使用皮肤刺刺测试对普通吸入剂进行分析状态。通过开放问卷评估胃食性症状和/或抗亚替劳动药物用途。
整夜多导睡眠描记术(PSG)完成CPAP滴定。随后,在家中开始CPAP治疗。在CPAP夜间治疗第2周和第4周后,研究护士与患者联系,以验证其哮喘的控制和对CPAP治疗的适应情况。
在用CPAP夜间处理6周后,通过从CPAP单元下载信息来确定客观的CPAP利用。在家里规定的CPAP疗法重复了实验室的PSG。在基线执行的重新评估航空响应能力和QOLAP和QoLap问卷。
主题
2001年10月和2005年3月在2005年之间,考虑了患有稳定哮喘患者稳定哮喘和OSA综合征的新诊断的人和OSA综合征的新诊断。该研究获得了批准由每个参与中心的研究伦理委员会。所有科目都提供了他们的书面同意。
纳入标准
哮喘根据美国胸部社会(ATS)标准定义20..可接受的哮喘控制是通过偶尔呼吸道症状定义的,并且没有哮喘恶化而没有在该研究前一月内的维持治疗的变化。所有受试者均显示出通过拟甲素浓度定义的气道反应,导致20%在一秒钟内(FEV)在强制呼气量下降1)≤8 mg·毫升-1(电脑20.).
在一个实验室PSG期间,确定所有患者抱怨症状的症状,并在一个实验室的PSG中确定了呼吸暂停/呼吸暂停/低氧尿剂指数(AHI),其记录为≥15·h-1.
排除标准
最初,当PC的最低和最高测量值之间存在差异时,受试者没有资格继续研究20.超过两次稀释液。这假设它们的哮喘未得到最佳控制,或者在这些患者中不能再现甲素攻击。
撤回标准
在研究期间允许患者对哮喘的患者维持治疗的变化(包括吸入或系统性类固醇的变化,长效吸入β2- Aganists,茶碱或白酮受体拮抗剂)也不是在鼻蒸发和/或针对胃肠道反流的药物中添加类固醇。
患者在研究过程中被撤回,当符合其CPAP处理时被认为是不足的(平均每日使用<4 H·夜晚-1)或发生与CPAP使用无关的哮喘恶化时(例如呼吸道感染,过敏性暴露和吸烟复发)。
睡眠研究
初始PSG录像由实验室连续采集脑电图,电常规光谱点,泡泡血红蛋白饱和,通过经皮脉冲矛盾,使用热敏电阻,鼻腔压力,鼻腔压力阻抗体积描记法,阻抗体积描记法,鼻腔压力TM值;Ammulatory Monitor Inc.,Ardsley,NY,USA),ECG和呼吸声。参观技术人员使用红外相机连续评估睡眠位置。所有变量都被数字记录(Sandman EliteTM值系统;Mallinckrodt, Kenilworth, NJ, USA)。根据标准标准对睡眠和呼吸变量进行手动评分23..
在CPAP滴定睡眠研究期间,记录了气流通过一种肺炎乐记录仪连接到紧密贴合的鼻腔CPAP面膜。滴定程序由参观技术人员手动完成,他调整压力水平,以消除呼吸症和低尿阻塞事件,打鼾和吸气流动限制事件(有效压力水平)。
CPAP设备
家中使用的单位(新西兰奥克兰费雪派克)设置在有效压力水平。所有的CPAP设备都包括一个加热的加湿器(环境跟踪),一个斜坡功能和一个允许使用时间测量的微处理器。可以使用鼻用或面膜。
数据分析
所有值都表示为平均值±SD..个人电脑20.值进行对数变换,并在此变换基础上计算CPAP前后三个连续的methacholine挑战值的平均值,得到CPAP前后的一个代表性值。PC统计结果20.处理前后用对数变换值表示为几何平均值(CPAP前后三个个体几何平均值的平均值)和95%置信区间(CI)。用斯皮尔曼秩序检验检验不同的相关性。在95%的水平上接受显著性。
结果
总共邀请33名患者参加该研究。由于PC的高可变性,六被排除在外20.筛选访问期间。由于CPAP使用,在研究期间被撤回了七个<4 H·夜-1(n = 3),上呼吸道感染(n = 2),恢复吸烟(n = 1)或供应性整形外科(n = 1)。共有20名患者完成了这项研究。这些患者的基线特征总结在表1中⇓.在完成研究的患者和未完成研究的患者之间,基线特征没有观察到差异。
在平均压力为9.3±2.8 CMH的平均压力下平均使用6周的夜间CPAP。平均压力平均使用6.7±0.9小时2o,AHI显着下降48.1±23.6·h-1在基线到2.6±2.5·h-1在控制PSG上(P <0.001)。除了用鼻界面使用CPAP外的所有患者。在表2中总结了与OSA和6周之前和6周之前的临床和功能特征⇓.
在PC之前的气道响应性没有重大变化(PC20.(95% CI) 2.2 mg·mL-1(1.3-3.5))20.2.5 mg·ml-1(1.4 - -4.5);p = 0.3;图1一个⇓) 被找到。在三名患者中,在CPAP 6周后,注意到气道反应能力减少,如PC的两倍增加所反映20..与其他患者相比,年龄、有效CPAP压力、CPAP依从性、BMI、AHI、胃反流、特应性及生活质量评分无差异。然而,他们的基准PC20.(7.3 mg·mL-1)而不是没有气道反应能力变化的主题(1.7毫克·ml-1;p = 0.02)。平均fev没有重大变化1术前(82.2±13.6%)和6周后(80.4±13.6%)。QOLAp在统计学和临床上均从基线时的4.1±1.4改善到研究结束时的6.0±1.0 (p<0.001)。QOLAs在统计学和临床上也从基线时的5.0±1.2改善到研究结束时的5.8±0.9 (p = 0.001;图1 b⇓).每个QOL问卷的临床改善是按得分增加≥0.5的成立。基线的Qolas与患者的BMI(RHO = -0.5,P = 0.02)与患者的BMI相反。在CPAP处理之后,Qolas的改善与BMI(rho = 0.5,p = 0.03)和基线的AHI呈正相关(rho = 0.5,p = 0.03)。
BMI与基线AHI、BMI与基线PC均无相关性20..此外,在CPAP治疗之后,在Qolas和QoLap的变化之间以及Qolas和PC的变化之间没有任何关系。20..在CPAP使用之后,BMI与情绪的改善相关(RHO = 0.5,P = 0.02)和QoLAS的环境(RHO = 0.5,P = 0.01)。基线AHI与症状的改善相关(rho = 0.6,p = 0.01),情绪(rho = 0.6,p = 0.01)和qolas的环境(Rho = 0.5,p = 0.05)。
讨论
结果发现,与稳定哮喘患者和新诊断的OSA患者的加热加湿器一起使用的夜间CPAP处理没有修改呼吸功能参数,例如PC20.或FEV1.然而,CPAP治疗改善了QOLAs。这种改善在肥胖患者和基线AHI高的患者中更明显。
目前的作者决定只招募稳定的哮喘受试者,以避免与控制不良的哮喘相关的气道反应性的潜在变化。的确,必须记住,目前研究的主要目的是评估CPAP对气道反应性的影响,而不是对哮喘的控制。
共有20个受试者可能似乎是相当小的样本大小,但本作者认为它足以允许检测PC的临床显着变化20.使用CPAP后,稀释倍数大于两倍至99%,α-误差为5%。因此,我们认为,如果CPAP对气道反应性发生重大影响,本研究将能够检测到。
由于使用夜间CPAP(23分)不足而排除的患者的数量小于OSA患者报告的CPAP辍学率,因为OSA患者的CPAP治疗的接受率被认为是~70-80%26..值得注意的是,患者在CPAP装置中集成了加热的加湿器,从而防止了除一人以外的所有患者鼻咽部充血的影响。
PC中一个重要的变异性20.(超过2倍的甲胆碱稀释)在6名患者的基线中被发现,尽管临床哮喘得到了充分的控制。这些患者被排除在研究之外。这一排除标准可能解释了目前的结果与其他研究发现PC改善的结果之间的差异20.CPAP治疗后17.,18..在这些研究中,PC20.在一次之前一次测量,并且在CPAP治疗后一个。因此,一个自发的PC20.可能发生了可变性,这可能与CPAP处理无关。
由于缺少由无OSA的稳定哮喘患者组成的对照组,本文作者无法确定CPAP应用后QOLAs的改善与CPAP治疗相关。事实上,这种改善可能是由于其他因素,如CPAP的安慰剂效应或研究期间哮喘治疗依从性的改善。QOLAs和QOLAp的变化之间缺乏相关性,这表明QOLAs的改善不能用CPAP治疗OSA后连续睡眠正常化的整体幸福感来解释。问卷的相互依赖性不应被完全排除,应由专家在未来的研究中解决。在未来更大规模的研究中,进一步的分析可能会更准确地确定BMI和AHI是否是QOLAs的独立贡献者以及CPAP治疗对QOLAs的改善。
需要进行进一步随机对照研究,包括具有阻塞性睡眠呼吸暂停的中度至严重的哮喘患者,以评估连续正气道压力对哮喘患者的影响及其对照的影响。
a)刺激浓度的变化导致一秒内强迫呼气量下降20% (PC20.)用连续正气道压力(CPAP)治疗6周后。个人电脑20.计算为三次连续的甲胆碱挑战的几何平均值。〇:患者的甲胆碱稀释度增加2倍以上。b) CPAP治疗6周后哮喘生活质量的变化。水平条代表平均值。#:P = 0.3;¶: p = 0.001。
脚注
有关编辑意见,请参阅226页。
- 已收到2006年5月4日。
- 接受2006年9月29日。
- ©ers Journals Ltd