几项关于空气中颗粒物(PM)对健康影响的新研究发现(通常通过颗粒的大小来研究),如。点1050%截止气动直径为10 μm的颗粒,PM2.52006年9月在慕尼黑举行的欧洲呼吸学会(ERS)会议以及在巴黎举行的国际环境流行病学学会(ISEE)和国际暴露分析学会(ISEA)联合会议上提出了这种50%截止空气动力学直径为2.5 μm的颗粒。188bet官网地址这并不奇怪,因为:1)空气污染对健康的影响是全球最大的环境问题之一1;2)几个科学问题仍未解决;流行病学、毒理学和临床领域的共同研究工作正在进行中。
科学证据
下面简要回顾一下证据。哈佛六城(Harvard Six Cities)的研究最初提出,长期低水平接触PM会导致死亡率上升2.这些发现在美国癌症协会(ACS) II队列的长期随访(1982-1998年)中得到了证实,该队列由来自美国大都市地区的约50万成年人组成3.,4.在后一项研究中,每10 μg·m−3PM标高2.5与全因、心肺和肺癌死亡率分别增加约6%、9%和14%的风险相关。洛杉矶的最新报道5,其中包括来自该地区的ACS II队列的很大一部分,结果表明,更精确的暴露评估方法会产生更高的死亡率增加风险估计(增加17%;增加10 μg·m时,95%置信区间5-30%)−3在下午2.5.在欧洲进行的良好队列研究估计了个人住宅的空气污染暴露情况,证实了美国的研究结果,并表明道路交通排放的空气污染,包括PM,是最令人担忧的问题6- - - - - -8.发病率数据也积累了慢性影响的证据,这表明长期暴露对呼吸系统的影响包括肺功能下降和动脉粥样硬化进展的迹象9- - - - - -12.来自欧洲的死亡率队列研究尚未能够研究PM2.5但欧盟(EU)资助的研究已经证明了PM和2.5而且,污染物与死亡率的相关性也很高13.
关于颗粒物空气污染对健康影响的科学证据并不仅限于长期接触的研究。在世界各地的几个城市,在同一天或前几天的PM环境浓度与每日死亡率之间出现了一致的关联。在美国90个城市开展的两个合作项目的结果(全国空气污染发病率死亡率研究;nmaps)和欧洲29个城市(空气污染健康影响方法;APHEA-II)已被报道。在美国城市,年平均PM浓度10范围23-46 μg·m−3浓度为10 μg·m,总死亡率增加0.27%,心肺死亡率增加0.69%−3PM增加1014.没有证据表明存在阈值,即使在低浓度时,影响也是线性的。在欧洲的研究中,基于欧洲最广泛的数据库,涵盖了大范围的PM10浓度每增加10 μg·m,总死亡率的风险估计值为0.6%−3在下午1015浓度为0.76% / 10 μg·m−3点10心血管疾病死亡率16.同样在欧洲,西班牙也提供大型国家研究17,荷兰18、法国19和意大利20.结果相似。
在儿童和成人中都发现了对呼吸道疾病的短期影响21.然而,最近的证据表明,对心血管系统的影响至关重要,心脏的参与可能在慢性阻塞性肺病(COPD)患者与空气污染相关的死亡风险中特别重要。最近的研究表明,在普通人群中,颗粒物空气污染可能引发心脏性猝死和心肌梗死22- - - - - -24以及已经患过心肌梗死的人25.
因此,关于PM对健康影响的科学正在迅速发展。2006年6月发表了一份全面而详细的审查报告26而且,最近出现了更多关于儿童长期呼吸系统影响的论文27,28,成人死亡率29心肌梗死30.和慢性阻塞性肺病31.此外,关于短期效果的研究正在进行中,有迹象表明对心力衰竭有影响32、心律失常33和中风34以及与pm相关的死亡率的社会经济差异的证据35.
近年来,为了解可观测到的PM和其他污染物影响的机制而进行的实验研究也取得了迅速进展。虽然病理生理机制的细节仍有待阐明,但许多实验模型证实,PM和其他氧化性污染物干扰了一系列与所观察到的病理相关的机制。特别是,一些研究已经描述了呼吸系统中的氧化应激和炎症反应以及连续的全身炎症反应。此外,内皮功能障碍、脂质氧化、血管炎症、促血栓状态的诱导,以及与自主功能的相互作用,可能特别解释与环境空气污染相关的各种心血管效应,并且已确定的PM(特别是来自柴油发动机的PM)的氧化和遗传毒性效应与观察到的空气污染与肺癌发病率之间的关联是一致的36.
最后,在最关键的问题上,证据越来越多:减少接触有好处吗?在爱尔兰都柏林学习37、瑞士38和德国39,40空气污染和PM的减少与健康影响的减少明显相关。美国最近的一份报告表明,在PM减少后,自然原因造成的死亡率有所下降2.5浓度;这些观察结果来自哈佛六城研究,该研究最初提出了空气污染的慢性影响41.在欧洲APHEIS网络内合作的11个国家42,降低到年均颗粒物浓度2.515 μg·m−3是否会使30岁时的预期寿命增加1个月至2年43.在拥有4.5亿居民的欧盟层面,风险甚至更大。更严格的PM标准对普通人群和易感人群都有很大的好处44.尽管实施更严格的空气污染立法需要更多的资源,但欧盟委托进行的详细成本效益计算表明,减少PM对健康有益2.5在欧洲的投资明显超过了这些成本。
缺乏证据
由于科学结果就PM的危害和减少接触的好处提供了如此明确的信息,因此很自然地认为应该采取公共卫生措施,以充分保护暴露人群。最近更新世界卫生组织(世卫组织)空气质量准则的文件1为发达国家和欠发达国家制定空气污染标准提供强有力的科学支持和总体框架。PM的长期空气质量指南2.5是否设置为10 μg·m−3.
不幸的是,科学、公共卫生需求和实际政策措施之间的相互作用并非没有困难。欧洲正面临关于空气污染和PM立法的过渡。几位欧洲科学家公开表达了他们对2005年9月21日公布的拟议中的欧盟空气质量指令所预见的一些措施的担忧45.此外,ERS还发布了一份关于新指令草案的立场文件45对PM的建议限值表示担忧2.5以及对现有PM法规的修改建议10.简而言之,主要问题如下。
1)不是总理2.5“封顶”年平均25 μg·m−3也不是欧盟议会2006年9月26日提出的目标值(20 μg·m)−3),足以保障公众健康。拟议的指令认识到细颗粒物的重要性,以及目前暴露在PM环境下对欧洲健康产生的重大不利影响2.5.拟议的指令表明,在未来15年,所有欧盟成员国都应减少PM2.5浓度≥20%,除非其平均水平<7 μg·m−3.然而,拟议指令中的“减少风险敞口”计划将不具有法律约束力。所提议的目标值是每年平均PM的上限2.5浓度为μg·m−32015年(欧盟议会)。正如在欧洲和其他地方进行的研究所记录的那样,这一水平与非常严重的不良健康影响有关。令人担忧的是,这一指令的净效果将是,大多数成员国将不再受到刺激采取减少接触措施,因为它们已经处于20-25 μg·m或以下−3美国和加利福尼亚州具有法律约束力的年平均标准分别为15和12 μg·m−3,分别。
2)将所有“天然”PM排除在合规考虑之外实际上降低了PM对公共卫生的保护10.欧盟委员会提议允许成员国从合规考量中扣除所有天然PM。然而,现有的PM限值10(根据1999年欧盟指令46)所依据的是有关环境空气中颗粒物对健康影响的接触-反应关系的科学发现。这些关系总是包括“自然背景”,因为它反映了影响人类健康的真实的有害浓度。相反,关于粗颗粒对呼吸系统的短期健康影响,科学证据并不令人放心47.这个新提议将允许更高的PM10价值没有在现行立法中得到体现,因此削弱了健康保护。
3) PM有新的减损10成就值降低了对颗粒物的公共卫生保护10.欧盟委员会的提议引入了新的减损可能性,允许成员国将达到具有法律约束力的限值的时间最多推迟5年。这将适用于已于2005年生效的限值(PM10水平)以及将于2010年生效的限值(PM2.5).与此同时,欧盟议会通过了每年33 μg·m的限值−3从2010年(1999年欧盟指令:20 μg·m−3截至2010年46),不幸的是,修正案允许各国超过每日限量(50 μg·m)−3) 55天·年−1(7天·年−1根据1999年的欧盟指令,从2010年开始46).目前的作者承认,在现实世界中,欧洲的一些地区可能很难在短期内达到极限值。然而,削弱已经商定和通过的空气质量立法,似乎会损害欧盟在坚决执行立法方面的信誉。
总之,拟议的指令没有充分反映最好的科学证据。面对关于颗粒物对健康影响的大量证据,美国胸科学会和其他卫生组织也建议颁布颗粒物国家环境空气质量标准(NAAQS),以“足够的安全边际”保护公众健康。48.如果拟议的指令以目前的形式获得批准,减少欧洲空气污染对健康的影响将无法实现。
致谢
欧洲呼吸学会环境与健康委员会的成员有:T. Sigsgaard(丹麦奥胡斯);188bet官网地址J. Pekkanen(库奥皮奥,芬兰);I. Annesi-Maesano(法国巴黎);W. Kreyling(德国慕尼黑);F.福拉斯蒂埃(主管;意大利罗马);B. Brunekreef(荷兰乌得勒支);P.巴克(卑尔根,挪威);N. Kunzli和J. Sunyer(均来自西班牙巴塞罗那);j·g·艾尔斯、p·j·赫尔姆斯(均为阿伯丁)和k·唐纳森(均为爱丁堡,全英国); B. Forsberg (Umeå, Sweden).
- ©ERS期刊有限公司