摘要
气道高反应性(AHR)是哮喘的一个典型特征,但目前尚不清楚无症状AHR是否与哮喘的高风险相关。本研究评估了在青春期无症状AHR和成年哮喘之间是否存在关联。过敏和哮喘的发展之间的关联也被调查。
基线后,在14岁以下进行了一般人口群体队列的后续研究。1989年在基线评估了呼吸状况,并通过呼吸系统症状调查表,肺活量测定和组胺挑战在2003 - 2004年的随访。过敏状态也得到评估。
199名受试者的呼吸状况评估了两次。总共,91例(46%)受试者与基线随访的呼吸系统症状相同的AHR状态。调整为年龄,性别,过敏,家族史的哮喘和吸烟历史,无症状AHR与哮喘14 YRS不显着相关(差异比(或)2.15,95%置信区间(CI)0.67-6.83)。对于基线过敏的受试者,哮喘或开发哮喘为4.45(95%CI 1.46-13.54)。
筛选白炽症中的无症状气道高反应性不识别有可能发生哮喘的风险的受试者。相反,青春期过敏的存在似乎是哮喘发育的危险因素。
Airway HyperResponsiveness(AHR)是哮喘的特征,其中气道过度响应各种刺激,导致气流阻塞1.AHR可以通过支气管攻击试验来测量,通常用组胺,甲素或腺苷5'-单磷酸2.尽管AHR与当前哮喘有关3.,AHR和哮喘之间没有完全重叠4.那5..流行病学研究报告称,7-16%的患有AHR的受试者具有无症状AHR,IE。AHR没有同时呼吸系统症状或哮喘病史4.那6.-8..已有研究表明,无症状AHR与发展为哮喘的高风险相关9.-11.,随着航空公司的(不可逆转)结构和功能变化的发生12.-14..一些研究报告说,14-58%的受试者初始无症状的AHR在此观察后的几年中发育了哮喘9.-11..因此,无症状AHR可能是发育哮喘的病理过程中的早期临床状态。Boulet.15.已经建议使用无症状AHR来鉴定风险较高的患者并开始治疗以防止哮喘的发展。然而,其他调查人员发现没有证据表明无症状AHR患有症状性哮喘16.那17..在这种背景下是必不可少的德诺维发展哮喘通过无症状AHR的状态和诊断患者和医生尚未识别的哮喘,其中AHR是支持诊断的研究结果之一。这种区别对于改善对一般人群无症状AHR自然历史的改善是重要的15..大多数报告AHR与哮喘发展有关的研究是基于所选择的人群,这些人群已被提交专业护理,或由少数人群组成的群体,具有选择性纳入的风险9.-12..这强调了在最初哮喘,真正无症状的受试者中研究了一般人群中AHR的自然历史的需要。
本研究报告了从一般人群招募的一群青少年队列的14岁后的随访,具有24%的无症状AHR的基线患病率18.-21..主要目的是前瞻性地评估在该队列中是否有青春期无症状AHR和成年期哮喘的发展之间的关联。目前的作者还评估了过敏是否与哮喘风险的增加有关。
方法
研究设计和主题
本研究是1989年进行的横截面队列研究的后续行动19.-22..初步研究组是1967年至1979年出生的群体队列,并以尼伯民持续发病率登记(CMR)的四个一般行为之一,这是一个学术一般练习网络23..鉴于荷兰医疗保健系统的结构,这种队列代表了荷兰人口的特征24..1989年,当受试者年龄10-22 YRS时(平均值±SD.15.9±3.2年),所有受试者均被邀请进行基线呼吸状态评估,包括呼吸症状问卷、肺活量测定(包括沙丁胺醇可逆性试验)、过敏试验和组胺刺激试验。
对于目前的研究,初始队列的所有科目都有资格在2003 - 2004年进行后续评估。受邀者被邀请通过来自他们的全科医生(GP)的一封信。自1989年以来已经进行的受试者通过一般的做法追溯到其最后一个已知的地址。提醒函是在第一个邀请函后8周发出的。
该研究涉及涉及Radboud University的人类尼斯·医学中心(Nijmegen,荷兰)的人类主体批准,并从所有参与者那里获得了书面知情同意书。
测量和定义
在2003-2004年随访期间,再次采用相同的呼吸症状问卷、肺活量测定和组胺刺激试验评估呼吸状况。
呼吸症状问卷是基于儿童版的英国医学研究委员会(MRC)和美国胸部社会的呼吸症状调查问卷调查问卷25.并补充有关吸烟历史的问题。
肺活量测定,包括与Salbutamol的可逆性测试,采用便携式流量计(MicroLoop IITM值;Micromedical Ltd,罗切斯特,英国)根据欧洲呼吸协会(ERS)标准188bet官网地址26..
组胺激发试验是通过ERS标准化测试程序的短程序进行评估的27..AHR向非特异性支气管机(如组胺)的AHR被推荐为青少年和年轻成年人的哮喘相关气道耐力的客观标记28..所有挑战测试都由认证肺功能技术人员进行。组胺浓度对数线性图的插值相对强迫呼气量一秒钟(FEV1)测定组胺浓度,使FEV下降20%1(个人电脑20.)。当受试者报告前6周内呼吸道感染或症状恶化时,将试验推迟直至感染结束后≥6周或恶化症状的事件。
1989年通过斑田检验(Kabi Pharmacia Diagnostics Ab,乌普萨拉,瑞典)评估了对常见过敏原的基线过敏反应。29..当被试血清与参考血清的比值为>1时,认为该试验为阳性。
关于医生诊断的哮喘信息,1989年之前的急性支气管炎和哮喘家族史来自于CMR实践的医疗记录中提取30..无法或不愿参加该研究的受试者很短特设调查问卷,关于医生诊断的哮喘,目前哮喘医疗治疗的问题,教育水平,过敏和吸烟行为。受试者被认为是基线的“症状”,如果他们报告了以下症状中的至少一种:慢性咳嗽,喘息,胸闷,或呼吸困难(MRC的问题1,4,5和6)问卷;表1⇓)。
研究对象被认为在基线或随访时有AHR,如果组胺PC20.≤8.0mg·ml-126..有一个fev的科目1值> 1.64×SD.低于预期的为支气管梗阻26.那31..
根据1989年研究中使用的定义,确定了哮喘的诊断19.-22.,如果受试者拟合以下一个或多个定义:“症状”,与AHR和/或支气管梗阻的存在结合可逆性(定义1);医生(GP或肺病学) - 确认对哮喘的诊断(定义2);在基线评估之前CMR数据库中的至少四个急性支气管炎的急性支气管炎剧集(定义3)。在目前的分析中,这些定义中的第三个仅用于1989年的基线评估,以便在研究队列中识别和排除未确诊的哮喘的受试者。所有其他受试者均标记为“非发电”。
积极的家庭历史被定义为具有医生证实对哮喘诊断的参与者的一定程度相对。有关家庭历史的信息来自CMR数据库23..
统计分析
使用Chi平方和单向ANOVA测试测试参与者和非公分体之间的差异。主要分析是在基线评估的基线和随访中的基线进行哮喘诊断的主要分析,使用逻辑回归模型,其中AHR和基线评估的呼吸道症状的存在或缺乏症状与之相关在后续评估下哮喘(定义1)的诊断。该分析调整了哮喘的年龄,性,过敏,积极的家族史,以及在基线评估时吸烟的历史。使用来自基线评估的所有受试者的CMR数据库的数据进行额外的分析。在该分析中,自1989年以来的“哮喘的医生诊断(定义2)”是依赖变量。要考虑到研究受试者的可变随访时间,进行了COX比例危害分析。
结果
学习人口
对于后续研究,可以追查468个科目(基线队列的84.9%),并被邀请参加。Figure 1⇓显示通过研究的受试者的流动。总共有83名科目被丢失到后续行动,其中77人自1989年以来迁移,而没有已知当前地址。由于重新评估时的重大(非批评)健康问题,他们的GP被排除了五个科目,并从非批评事业中死亡。
![图。1-](http://www.qdcxjkg.com/content/erj/32/1/70/F1.medium.gif)
1989年基线评估之间的研究科目流程及2003 - 2004年的后续评估。#:失去后续行动;¶:对于35个科目,信息被收集特设问卷;+:没有组胺挑战测试;§:对于40个科目,缺少基线过敏测试。
在468名被邀请的受试者中,343人(73.3%)回答了问题,206人愿意参与随访研究。由于7名受试者不愿接受组胺激发试验,因此只有199名受试者可获得完整的随访数据。在137名不愿意参与后续评估的受试者中,35人完成了短期评估特设调查问卷。
呼吸系统健康状况
对于199个受试者,在随访中重新评估呼吸系统症状和AHR。表2.⇓显示包括的特征而非包括受试者。这两组之间唯一的统计学意义差异是基线的过敏状态。在199名受试者中,47名(23.6%)在基线评估之前或在基线评估之前诊断出哮喘。199个受试者的呼吸健康重新评估揭示了两次(1.0%)受试者的气流梗阻。平均fev.1100%预测(95%置信区间(CI)98-102%)。AHR(PC.20.<8 mg·ml-1)由53例(26.6%)受试者显示,87例(43.7%)受试者随访时有呼吸系统症状。在随访时,PC的几何平均值(95%CI)20.AHR受试者为4.4(3.7-5.0)mg·mL-1组胺。Table 3⇓显示与后续评估相比,在基线评估中与基线评估的存在或不存在症状的存在或不存在AHR。在基线的81个受试者中,33例,33(40.7%)也显示出在随访中,而在没有基线AHR的118个受试者中,98(83.1%)再次出现随访。1989年,47名(23.6%)受试者显示了无症状AHR,用于PC的几何平均值(95%CI)20.5.6 (5.1-6.1) mg·mL-1.这些科目,33日在2003 - 2004年的重新评估中没有AHR,但七个无症状AHR,另外七个有症状AHR。在199个受试者中,91例(45.7%)在基线时随访具有相同的AHR状态和呼吸系统症状的组合。
随访的哮喘诊断
在199名参与者中脱离了37名(18.5%),症状和气流阻塞和/或AHR的组合允许在2003 - 2004年随访中进行哮喘诊断:31名参与者与AHR组合有症状,五位参与者有症状与AHR和气流梗阻的组合和一个参与者与气流梗阻结合症状。对于199个科目中的19(9.5%),这是第一次患哮喘被诊断出来,而另外18名受试者已经在基线研究之前或在基线研究之前被诊断出患有哮喘。来自CMR数据库的数据数据库的数据表明,GPS在三个受试者中诊断哮喘,其中一个主体报告的医生诊断的哮喘短暂特设调查问卷。确定了23例新哮喘患者。
随访发现无症状AHR、过敏和哮喘之间的关系
为了评估在成年期间的青春期和新诊断的哮喘(哮喘定义1)的无症状AHR之间是否存在关联,最终分析仅限于前或基线评估之前或基线评估(n = 152;图1的哮喘诊断⇑)。在1989年基线的47名受试者中,八个(17.0%)被归类为2003 - 2004年后续行动的哮喘。在没有AHR的76个受试者中,没有AHR的受试者,没有呼吸道症状,七(9.2%)被归类为在随访中具有哮喘。单变量分析表明,这种差异没有统计学意义(Chi平方测试,P = 0.20)。在逻辑回归分析中,这种效果调整了哮喘和吸烟历史的年龄,性别,过敏,家族史(表4⇓)。同样,具有基线无症状AHR不是哮喘的统计学显着的风险因素(差异比(或)2.20,95%CI 0.64-7.62; p = 0.21;受试者没有症状,没有AHR作为参考)。基线的阳性过敏试验与随访哮喘诊断有关(或4.45,95%CI 1.46-13.54; P = 0.009;负过敏测试作为参考)。表5.⇓显示按过敏状态和AHR状态分层的哮喘诊断率。这些数据无统计学差异。将AHR的定义改为<4 mg·mL-1而不是<8 mg·ml-1组胺没有显着改变或者,它也没有导致统计学上显着差异(结果未显示)。
无症状AHR和GP诊断哮喘之间的关联
来自CMR数据库的发病率数据可用于初始研究队列的所有551个科目,包括所有医生诊断的哮喘患者。平均值SD.来自基线评估的CMR数据库中的随访时间为8.6±4.9毫秒。对于227个科目,CMR中有一个完整的(14岁)随访。对于Cox比例危害分析,可获得417个受试者,因为在(n = 24)之前已经被哮喘或(n = 110)或(n = 110)进行基线评估,并且这些受试者被排除在进一步分析中。自基线评估以来,七次受试者诊断出哮喘的哮喘第一次(哮喘定义2),其中四个也被诊断出在后续评估下患有哮喘。同样,在基线下具有无症状AHR并不是一种统计学上显着的预测因子,与没有症状的受试者和没有AHR的受试者(危险比1.6,95%CI 0.4-6.5; p = 0.50),对受试者分配哮喘诊断的统计学上显着的预测因子。
讨论
在研究对象14年随访结束时,a德诺维在23项受试者中建立了哮喘的诊断,但在青春期的症状AHR之间没有发现任何关系,并且在成年期患哮喘的诊断。此外,无症状AHR官员不作为从白杨中的青春期到本体群体样本中的恒定因素,因为只有46%的AHR状态与基线随访时的呼吸道症状相同。
优势和局限性
目前的作者知识,本研究首先是研究青少年和临床诊断的患者在成年期随访和研究人口大小的临床诊断哮喘之间的关系。总计,199个受试者的呼吸状况均以14岁的时间间隔评估两次。此外,在1989年研究队列的所有551个受试者中,所有551个受试者可以分析与医生诊断的哮喘相关的无症状AHR的分析,平均随访8.6 YRS。这种能够评估本人哮喘无症状AHR的预测值。
然而,目前的研究也有一些限制。并非所有来自基线评估组的受试者都可以追溯。自从第一次评估研究时,参与者是与父母一起生活的青少年,后来大多数人都搬到了自己的生活,并不再在原来的一般做法中登记。在研究参与者,非公分体和1989年的研究人口之间没有发现差异,性别或呼吸状况,但没有完全排除选择性参与。虽然无症状AHR被认为与哮喘发育的风险更高9.-11.,仍然是未知无症状AHR是否在哮喘的发展之前,是哮喘前一种危险因素,是一种与非常轻微的哮喘状态一致的条件,其可能在临床上发展到临床上更具表现性哮喘,或者是一种巧合的临床特征。
为了阐明无症状AHR和哮喘之间的关系,已经进行了一些研究。然而,这些研究中的大多数只跟踪了他们的研究对象很短的一段时间,并且选择了更小的患者样本9.-12.那16.那17.那32.那33..Laprise和Boulet.11.报告了60名受试者的3年后续研究,平均年龄为32岁:30个受试者,具有甲素和30个常规响应对象的无症状AHR。具有无症状AHR的受试者的气道反应性和哮喘症状的频率越来越大,而不是常见的思考受试者。尽管如此,研究和遗传易感性时,敏化受试者的过敏原暴露似乎是症状哮喘发展的主要风险因素。钟等等。10.报告50名无症状AHR学生中有20%在2年随访期间发展为哮喘。与这些发现相反,本研究发现,青春期无症状AHR并不是成年期哮喘发展的危险因素。这与de Gooijer的观点一致等等。16.和añíbarro.等等。17.,谁发现无症状AHR和哮喘发育之间没有相关性。Añíbarro.等等。17.随后患有4个rhinoconjunctivisitis的15名儿童,发现既没有存在,也没有甲磺酸甲磺酸的影响预测哮喘的发展。de gooijer.等等。16.据报道,儿童时期的MILD AHR对于年轻成年期的呼吸道症状的危险因素不是危险因素。这是在8-11岁的60名儿童的27年的后续研究中调查了这一点。这些发现关于AHR和哮喘的关系的不一致可以通过主体年龄的差异来解释,但也可以通过AHR和哮喘的多种状态来解释。AHR以及哮喘,可以通过较早儿童较低的呼吸道感染,暴露于烟草烟雾和特应地位的呼吸道感染诱导或增强。例如,Athate是哮喘的已知风险因素34..在本研究中,青春期过敏的存在确实是哮喘发育的危险因素。这表明在预测未来哮喘时,过敏的存在比无症状AHR更重要。
在目前的研究人群中,AHR状况在14年的观察期间并不一致。这支持AHR是一个可以随时间变化的动态过程的观点15.那35.而不是气道的静态特征。在暴露于各种环境刺激后,AHR可以出现或变得更糟,例如接触烟草烟雾或发生呼吸道感染的发生。相反,AHR也可自发地或在抗炎治疗后降低。当前研究科目中的AHR状态不一致可能是由这些机制的组合引起的。在队列中,哮喘患者患病率为18.5%的估计与其他21%的数字相似,最近据报道了来自另一种荷兰出生队列的年轻人34..
认证讨论的最后一点是使用组胺作为AHR的量度使用组胺的适当性。虽然早期的研究报告说,所有哮喘患者对组胺的所有患者都是过度反应性的3.,其他生理刺激,例如,例如腺苷5'-单磷酸盐,可能是αHR的更敏感的指标,并且可以更好地提供本研究的目的。然而,1989年,当研究开始时,尚未建立腺苷的位置,并评估使用组胺的AHR是荷兰和欧洲的标准。此外,仍然建议AHR至组胺作为青少年和年轻成年人的哮喘相关气道耐性的目标标志物28..
临床意义
本研究并未将本书与无症状AHR上的书籍视为哮喘的危险因素。然而,在筛选无症状AHR之前,可以建议进行静止证据表明对无症状AHR的筛选导致对哮喘负担的积极影响,例如预防气道重塑36..Boulet.15.已经表明,无症状AHR可用于识别具有更高风险的受试者,患哮喘的风险,以便随后为这些患者提供治疗以防止哮喘症状。然而,在目前的研究的基础上,可以得出结论,在青春期期间呼吸道无症状的无症状的无症状的AHR筛查是一种有价值的行动,以鉴定有可能发生哮喘的风险的受试者。在这方面,青春期过敏的存在可能是一个更重要的哮喘预测因子。
结论
青春期的无症状气道高反应性不是在成年期开发哮喘的危险因素。然而,青春期过敏的存在似乎预测了哮喘的发展。此外,无症状气道高反应性旨在是从服从后的青春期到成年的不一致特征。在本研究的基础上,筛查青少年气道高反应性以检测有哮喘风险的受试者;然而,在具有过敏的青少年中,医生应该意识到潜在增加的患哮喘的风险,同时成熟。
支持声明
荷兰哮喘基金会(莱斯登,荷兰)为这项研究提供了不受限制的补助金。
兴趣表
可以找到桑切尔和C. van Webel的兴趣陈述www.www.qdcxjkg.com/misc/statements.shtml.
致谢
作者欠R.Cretier和G. Siebers(普通实践部门,Radboud大学尼伯嫩医疗中心,尼伯嫩,荷兰),CMR实践,大学肺中心Dekkerswald(荷兰Groesbeek)和Velp医院(Velp,荷兰)在研究物流和数据收集中提供帮助。他们还感谢以下同事:H. BOR为他的统计援助,H.Van den Hoogen和W.Van den Bosch是科学咨询委员会的成员(所有一般实践部门,Radboud大学尼伯嫩医疗中心),B。KOLNAAR(荷兰荷兰大学荷兰大学学院)用于启动和执行基线评估,K. Orbon(Hogeschool Van Arnhem en Nijmegen大学,尼斯·尼斯大学)为她有价值的建议。
- 已收到2007年7月13日。
- 公认2008年3月5日。
- ©ERS期刊有限公司