摘要
峰值摄氧量(V”O2)仍然是衡量运动能力的黄金标准,并与生存有关。用改进的BODE(身体质量指数、气流阻塞、呼吸困难、运动能力)指数代替6分钟步行距离(6MWD)V”O2as % predicted (mBODE%)已被开发,并发现与常规BODE指数有极好的相关性。
本研究的目的是比较444例慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者的常规BODE和mBODE%预测死亡率的能力,随访平均值±sd疗程71±34个月。入组时进行人体测量、肺活量测定、肺容积测定、共病、心肺循环功测定和6MWD测定。
该队列的平均BODE指数为:BODE 4.1±2和mBODE% 5.5±2。两项指标均与死亡率显著相关。以COPD生存为变量的Logistic回归分析确定与该结果相关的变量为BODE指数、Charlson’s和运动能力(以W表示)。
总之,使用6分钟步行距离的传统BODE指数和使用峰值摄氧量的修正指数预测慢性阻塞性肺疾病的死亡率。结果支持使用更简单的指标,其中包括6分钟步行距离在慢性阻塞性肺疾病患者的综合评价。
运动高峰时测得的摄氧量(V”O2增量心肺运动测试(CPET)被认为是评价运动能力的黄金标准。V”O2有助于预测肺切除术患者的生存率1,2肺减容手术(LVRS)3.,以及慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者4和心脏衰竭5.6分钟步行测试(6MWT)很容易进行,并且已经标准化6,并预测COPD的死亡率7,8在肺动脉高压中9.
6MWT被认为是次最大测试;然而,卡萨斯et al。10研究表明,慢性阻塞性肺病患者以接近其最大运动能力的速度行走,而V”O2在COPD增量方案结束时测量的并不是真正的最大摄氧量11,12.这表明,COPD患者之间的测试差异可能没有其他怀疑的那么大。两者之间存在适度但显著的相关性V”O2步行距离6分钟(6MWD)13,14,这意味着测试不相等;然而,由于它与预测COPD生存率的能力有关,目前的作者最近表明6MWD等于,如果不是更好的话,V”O2预测这个结果15.
BODE指数包括营养(体重指数)、气流阻塞(1秒用力呼气量(FEV))的测量1)),呼吸困难(改良医学研究委员会呼吸困难量表)和6MWD测量的运动能力预测死亡率16,17,住院18反映LVRS后的疾病改变19,非手术减容20,肺康复21.它也反映了病情恶化和住院治疗的有害影响22.
卡多佐等.23最近开发了一种改进的BODE指数(mBODE),将6MWD替换为V”O2.当V”O2值表示为% predicted was reported (mBODE%),该值优于mBODEV”O2以mL·kg−1·闵−1.
本研究的目的是检验假设mBODE%指数使用V”O2以%表示的pred对死亡率的预测能力与原始BODE指数相似,BODE指数包括COPD患者队列中的6MWD。
方法
病人
该队列由444名COPD患者组成,这些患者是在Bay Pines退伍军人管理局医疗保健系统招募的(美国佛罗里达州Bay Pines;n = 圣伊丽莎白医疗中心(美国马萨诸塞州波士顿;北卡罗来纳州) = 米格尔·塞维特医院(西班牙萨拉戈萨;北卡罗来纳州) = 33)1996年至2006年,随访至2008年6月。各机构的人类研究委员会批准了该研究,所有患者均给予知情同意。登记标准此前已公布16.患者临床稳定6周,必须能够进行两项测试。
测量
肺活量测量和6MWD是按照美国胸科协会(ATS)的建议完成的6,24.共病由Charlson评分确定25.对于运动功测量,患者开始时以60次·分钟的蹬车速度进行2分钟的不负重蹬车−1,然后是10-15 W·min−1增量26持续监测心率和血压。使用呼吸速度描记器测量每分钟通气量及其组成。逐个呼吸分析呼出氧气和二氧化碳的浓度。本研究采用30秒平均每分钟通气量、潮气量、呼吸频率和呼吸频率呼吸速率、摄氧量、二氧化碳输出量和气体交换率。使用标准方程式计算预测的最大耗氧量26.心率储备计算为220减去患者年龄减去观察到的峰值心率。CPET和6MWD分别进行,至少间隔1天,并在纳入研究的1个月内进行。为了避免偏差,这两项测试是随机进行的。
波德指数
BODE指数的计算方法与之前报道的一致16。mBODE%指数是通过将6MWD替换为V”O2以% pred表示:>评分0,70% pred;pred 60-69%, 1分;40-59%的pred得分2;pred <40%得3分27.在卡多佐的研究中et al。23,以及在本队列中进行的计算(数据未提供)V”O2以% pred表示,与绝对值相比,具有相似甚至更好的鉴别能力。
统计分析
数据以平均值±表示sd和范围。采用方差分析评估按BODE四分位数分层的患者在身体特征、肺功能和运动参数方面的差异。采用Pearson相关检验评价各指标与死亡率的关系。死亡率随时间变化采用Kaplan-Meier分析。采用Logistic回归分析研究各指标与死亡率的关系。受试者工作曲线(ROC)用来评估这两个指标的诊断能力,以死亡率作为结果。p值<0.05被认为是显著的。
结果
444例患者的特征见表1⇓.队列主要是男性(87%)和白人(99%),23%的患者是氧依赖患者。根据ATS/Euro188bet官网地址pean Respiratory Society (ERS)/Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease (GOLD)标准,2%的COPD患者被列为1期,27%为2期,47%为3期,24%为4期。采用常规BODE指数对患者进行分层,第1分位23%,第2分位35%,第3分位29%,第4分位13%。相反,按mBODE%分层时,第1分位为10%,第2分位为22%,第3分位为32%,第4分位为36%。该队列的平均BODE指数为4.11±2,mBODE%指数为5.5±2.1 (p<0.001),差异为1.4点。
运动参数
桌子 2.⇓结果显示,除了四分位1,无论患者是按传统的BODE指数还是改进的BODE指数进行分层,所有阶段的运动能力均严重下降。作者观察到队列中只有39例(8.7%)患者具有正常的运动能力(V”O2> 70% pred)。在不考虑心脏参数的情况下,两者没有差异,BODE比mBODE更能反映运动损伤。
死亡率
研究期间有206例死亡,平均±sd从登记到死亡的时间为22±29 共有107人(51.4%)死于慢性阻塞性肺病,40人(19.4%)死于肺癌。其余的死亡原因是心血管疾病、肺癌以外的癌症和其他医学原因。患有慢性阻塞性肺病的患者死亡率非常高V”O2<40% pred(61%)或步行距离<350米(63%)。相反,超过这些值的患者COPD死亡率较低(分别为18%和15%)。
Logistic回归分析确定了常规BODE指数、Charlson的共病和运动能力作为与COPD死亡率相关的变量。模型解释了17.16%的偏差;优势比见表3⇓.Kaplan-Meier生存分析(图1)⇓和表4⇓)也发现了比mBODE%四分位之间更好的分层。波德的平方是58与mBODE为40%(p≤与相应的mBODE%指数四分位数相比,所有常规BODE四分位数(尤其是四分位数4)的死亡率都更高。ROC分析显示,BODE的判别值为0.73,mBODE的判别值为0.72%(图。 2.⇓).
Kaplan-Meier生存曲线如下:a)使用6分钟步行距离的原始BODE指数;b)使用预测的峰值摄氧量%的修正BODE指数(mBODE%)。两者都被分成四分之一如下。––––:四分位数1 (BODE或mBODE%指数得分0-2);––––:四分之一2(得分3-4);····:四分之一3(得分5-6);-·-·-:四分之一4(得分7-10)。原始指数与修改后的BODE相似。另见表4⇓.
常规BODE指数的接收器工作曲线(□) 使用6分钟步行距离和修正的BODE指数(mBODE%;▪) 使用峰值摄氧量%进行预测。在预测慢性阻塞性肺疾病患者生存率的能力方面,两项试验之间未观察到差异。BODE指数曲线下面积为0.73(95%置信区间(CI)0.67–0.79;东南方0.029)。mBODE%对应值为0.72 (95% CI 0.66-0.78;东南方0.030)。
相关性
进行了指数之间的Pearson相关计算,发现它们之间的相关性非常好(图。 3.⇓).6MWD与V”O2是适度的,但在统计上非常显著,正如之前所证明的那样。
![图3 -](http://www.qdcxjkg.com/content/erj/32/5/1269/F3.medium.gif)
a)传统BODE指数与修正BODE指数之间的Pearson相关性(mBODE%)。虽然两项指标之间的相关性很好,b) 6分钟步行距离(6MWD)和峰值摄氧量(V”O2).
讨论
目前的研究表明,在COPD严重程度广泛的患者中,传统的BODE指数预测死亡率,以及用改良的BODE指数代替6MWD预测死亡率V”O2CPET期间获得的% pred。
目前的作者先前已经表明,BODE指数是比FEV更好的死亡率预测指标116.BODE指数还可以预测LVRS和肺康复后的住院和预后17- - - - - -21.BODE指数将6MWD作为运动能力的衡量指标。人们对传统的BODE指数提出了不同的修改,其中一种是合并了V”O2而不是6MWD。在一项研究中,改进的BODE指数被报道与传统的BODE有极好的相关性(r = 0.97),但它对死亡率的预测价值没有被评估23.在本研究中,卡多佐的这些发现et al。23, 6MWD与V”O2% pred得到进一步证实。
事实上,这似乎是合乎逻辑的V”O2,代表心肺系统的整体功能,在预测COPD预后方面应优于6MWD,并更好地反映这些患者的多系统损害。这也是合理的期望,6MWD,这是一个次最大的测试,有更少的整体预测能力,因为它被认为是不客观和准确的比V”O2.令人惊讶的是,如图1所示⇑和2⇑,使用6MWD的传统BODE指数即使不比使用6MWD的修正BODE指数更好,也同样表现良好V”O2对该队列患者死亡率的预测。
CPET测试期间不同的方法可能会影响通过该测试获得的信息。对于更严重的COPD患者,运动试验期间的增量负荷方案可能是不可持续的。事实上,在目前的444名患者队列中(根据ATS/ERS/GOLD定义,27%为1期和2期),只有39名患者(8.7%)患有这种疾病V”O2pred > 70%。这种运动能力的损害,即使在ATS/ERS/GOLD疾病严重程度较低的阶段,以前也有报道,但其病因尚不清楚。未被怀疑的肺动脉高压、右心室后负荷和氧利用受损被认为是可能的机制27.
在ATS/ERS/GOLD 0-2期患者(120例患者,占队列的27%)分别进行分析时V”O2只有57±16%的pred,这表明这种增量负荷检测方法可能是不可持续的,即使对轻度疾病患者也是如此。目前队列中的患者很可能出现了呼吸短促和/或腿部疲劳的症状,这使他们在达到“真正的”锻炼之前就停止了锻炼。V”O2.如表2所示⇑,根据BODE和mBODE%指数,所有患者在疾病各阶段的呼吸储备均降低。相反,当患者在6MWD中身体不能行走超过非常短的距离时,尽管允许自己踱步并在需要时暂停,这种行走障碍可能比减少行走障碍更重要V”O2.
本研究有一定的局限性。首先,本研究纳入的患者大多是在专业中心就诊的男性,因此,该研究结果可能不会推广到女性患者或在其他环境就诊的COPD患者。然而,队列中广泛的气流阻塞代表了临床医生所见的大多数COPD患者。其次,只包括能够进行这两项检查的患者。因此,该研究结果可能不适用于行走能力受限的患者。
总之,目前的研究表明,在广泛的慢性阻塞性肺疾病患者严重,传统的波德6分钟步行试验的距离指数使用一样的良好预测死亡率修改预示指数使用峰值摄氧量(表示为%预测)在心肺运动试验,获得但更容易获得。这些结果支持采用简单实用的检测方法来评估慢性阻塞性肺疾病患者的多维损害。
感兴趣的语句
没有宣布。
- 收到了2007年10月21日。
- 接受2008年6月16日。
- ©ERS期刊有限公司