向编辑:
我们同意cHoudhury.等等。[1]更多患者(18-20%)可以通过家庭从业者进行家庭从业人员在申请现行指导方针管理,但我们想评论更多的患者(约60%)可以在家中管理额外的支持家庭护理。
如作者所述,疾病严重程度以外的因素经常提示入院。这些包括滥用物质,无法在家中单独萎缩,无法服用口服抗生素,合并症和无家可归[2那3.]。基于严重程度标记的门诊护理的案例清晰,但迫切需要有关早期支持的出院计划,以促进更复杂的需求的患者的释放[4.]。来自新西兰的随机对照试验,其中使用了早期支持的排放和准入避税模型,显示患者满意度提高了40%(P <0.001),分配给支持的家庭护理[5.]。最近的一项专家审查表明,为社区获得的肺炎(CAP)患者提供了支持的家庭护理,表明了改善老年人和残疾患者的护理的巨大潜力,并且应在疗效和成本效益方面进一步评估[6.]。
我们最近对拥有CVRB-65(混乱,> 7mmol)的58%的概念患者进行了回顾性研究-1尿素,呼吸频率≥30呼吸·分钟-1,收缩压<90 mmHg或舒张压≤60mmHg,年龄≥65yrs得分≤2。两位审稿人使用预先义的纳入和排除标准来评估支持的家庭护理计划的资格,并发现48%的这些低风险患者被认为适合早期支持的出院。我们指出,由于欠社会支持,8.7%的患者患者经历了延迟出院,由于医学审查或高级医学审查,4.3%,4.3%(紧急门诊调查是合适的)和17.4%由于不稳定的非肺炎急性/慢性起理性。我们觉得一种更异味的患者,包括呼吸道感染(LRTI)甚至与医院获得的肺炎的患者群体也可以安全地受益于此类服务。使用这些更广泛纳入标准的早期支持的放电方案的住宿时间的总潜力降低在2.75(1-7)天数。医院来自英格兰的肺炎,患有呼吸表现和急性LRTI(2009-2010)的流感,每年入学每年超过250,000;这将达到每年持续687,500天的潜在节省。
我们考虑了有效支持的概率的组成部分的组成部分的组成部分将包括什么。完整的服务应纳入职业治疗,物理治疗和社会服务以及门诊调查和诊所。支持的家庭护理计划提供了改善健康政策,医疗保健和服务的机会,并减少入学率和医院感染,各项战略重要性的所有领域。这种干预适用于随机对照试验,并建议迫切需要这种试验。然而,为了最大限度地提高有效性,我们建议应包括超越帽的条件,特别是在没有作为标准章节定义的一部分所需的诊断放射学变化的情况下的轻度严重性疾病。
脚注
兴趣表
没有宣布。
- ©2012年