向编辑:
我们利息阅读文章CHoudhury.等。[1]在最近的一个问题中欧洲呼吸杂志。作者调查了肺炎患者入院患者的肺炎患者(混乱,尿素>7mmol·L)的原因-1,呼吸频率≥30呼吸·分钟-1,收缩压<90 mmHg或舒张压血压≤60mmHg且≥65岁)得分为0-1,以识别改善门诊管理的潜力。然而,该研究的结论与目标不和谐。作者得出结论,他们的研究支持国际准则的建议,即在确定住院治疗的需要时应将肺炎严重成绩作为临床判断的辅助辅助。但是,有几个关于该研究的问题应该提及。首先,为了避免在记录入院的原因时避免选择偏见,应采用预期队列研究设计,而不是作者提到的独立审稿人的回顾性审查。其次,为了抵达作者结论,当决定住院时应将国际指南用作临床判决的辅助判决,作者应该拥有先验严格的标准根据疾病的严重程度(Curb-65),如患有社区获得的肺炎的患者需要录取,并且没有。因此,严格的入学标准可以促进在入院时可能对临床医生重要的变量,以免抑制凝固-65。第三,我们认为,对于肺炎患者的每个医生,临床判断不等同,普遍性,可犯有漏斗。如前所述,与他人相比,某些医生更有可能适当地管理患有社区肺炎的患者,这可能影响作者观察的结果[2那3.]。最后,我们同意提交人,即潜在队列设计是可取的,以便适当地解决这些问题。
脚注
兴趣表
M.I的兴趣表。Restrepo可以找到www.www.qdcxjkg.com/site/misc/statements.xhtml.
- ©2012年