作者:
欧洲呼吸188bet官网地址学会/国际医学气溶胶学会特别小组感谢J.P. Mitchell的评论。我们同意他的观点,即加压计量吸入器(pMDI)和间隔器,或有阀保持室(VHC),形成一个独特的系统。在共识声明中[1,我们声明“改变隔离液实际上代表了输送系统的变化”。我们也同意不应该用推荐的临床医生指定的间隔器或VHC代替。我们也同意,不同商用间隔剂的药物产量可能存在显著差异,这可能对疗效有影响,尤其是吸入皮质类固醇(ICS) [2]。因此,我们的共识声明指出:“建议更换间隔器,定期监测ICS剂量并将其滴定至最低有效剂量。”然而,临床医生可能并不总是选择在产品特性总结(SPC)中指定的VHC。这可能是因为不同的vhc在相同的pMDI下被证明具有临床效果[3.,4],这意味着有效的VHC有不同的选择。
各国之间也有差异,因为某一国家对vhc的选择取决于它们的供应情况。这意味着不同国家的spc可能不同。例如,在荷兰,氟替卡松pMDI被推荐与Volumatic或Babyhaler(均为葛兰素史克、布伦特福德、英国)一起使用,但在美国,与Volumatic或Aerochamber(特鲁德尔医疗国际,伦敦,ON,加拿大)一起使用。因此,最高法院建议的重要性可能是相对于个别国家而言的。此外,由于费用问题,一些发展中国家可能没有vhc。在这些国家,家用物品如可乐瓶已被证明是商用vhc的有效替代品[5]。
J.P. Mitchell提到了最近发表的B湖et al。(6]。这项研究表明,在使用氟替卡松的幼童中,婴儿haler和空气室的生物利用度有两倍的差异。作者推测静电电荷被消除是因为他们在使用前就启动了。然而,没有测量静电电荷。因此,有可能在B研究的vhc中仍然存在湖et al。(6这可以解释不同设备的生物利用度的差异。重要的是,在体外数据表明,如果静电电荷减少,对肺的剂量更依赖pMDI,而较少依赖间隔[7]。因此,当消除静电电荷时,vhc之间的差异就会减小。
间隔器死容积、小潮气量和面罩密封程度的差异也会影响VHC吸入器剂量。因此,当改变可能改善个别儿童的治疗时,临床医生可以选择换用另一种VHC。
综上所述,我们同意pMDI/ vhc形成独特的组合。然而,临床实践、患者偏好和可用性可能导致医生选择在SPC中未命名的vhc。如果有临床疗效,这是合理的。由于所有这些原因,特别工作组决定不修改目前关于垫片和vhc的建议。
脚注
感兴趣的语句
H. Janssens的兴趣声明可在以下网址找到www.www.qdcxjkg.com/site/misc/statements.xhtml
- ©2012人队