虽然它可能只成为全球第三个领先的肿瘤,但肺癌是癌症中癌症死亡的第一个死亡原因,以及工业化国家的第一个女性之一。总体而言,治愈率仅为10-15%,大多数患者,其中大多数人被诊断出在晚期阶段,最终会死于肺癌进展或相关并发症。在过去的几十年中,姑息治疗已成为终端生病癌症患者治疗方法的核心要素。姑息治疗旨在提高生活质量和控制症状,但在加速死亡中没有作用,尽管姑息治疗专家可以参与生活结束决策过程或考虑医师辅助自杀。癌症患者及其家庭的意见,治疗医师,或者关于它们在寿命终末决策中的偏好已经在不包括特异性癌症类型的一般研究中进行评估。在宗教或社会文化的特殊性之外,患有疼痛或疲劳是与癌症患者的安乐死请求和实践相关的突出因素[1,2].
与预期寿命较长的患者(如前列腺肿瘤或血液肿瘤)相比,预后较差的癌症患者(如肺癌、胰腺癌、胃癌、食道癌、唇-口-喉癌或黑色素瘤)请求安乐死或协助自杀的比例更高[3.].在这个问题中欧洲呼吸杂志,P.阿德顿等等。[4[举报专门处理肺癌患者安乐死请求和实践的第一项研究。这项前瞻性研究基于患者死亡后立即送到肺科医生,肿瘤学家和全科医生的问卷。在18个月期间发生的115个死亡中,医生返回105份问卷,专家(91%)的回复比全从业者更常见(55%)。
经过长时间的辩论,比利时和荷兰、卢森堡一样,成为世界上少数几个在特定条件下安乐死合法的国家之一。2002年5月28日的比利时法[5[与姑息治疗的法律和与患者权利有关的法律的法律同时出版,在获得安乐死之前施加了若干重大义务。它们包括:1)向患者提供有关其他治疗选择和预后的所有信息,特别是与姑息治疗有关;2)获得第二次甚至是第三名医生的意见(在不可预见的短期死亡的情况下);3)确保患者指定的所有人员事先见过。根据法律定义,术语安乐死必须被理解为能够以能够采取决定的成年人(或解放的未成年人)的行为。同时,由于疾病或事故,患者必须患有严重的无法治愈的病情,并且尽管可以通过传统治疗可以实现最佳的控制,但必须经历持续和无法忍受的身体或心理痛苦。必须重复此请求,宁静,无需外部压力。一个“第三方”,在这里考虑的医生,将执行该法案,即安乐死。重要的是要强调,医生可以拒绝进行安乐死,但可以将患者推荐给另一个人。虽然道德关注,终端或姑息地区镇静不被认为是从法律角度来看安乐死,尽管在所有情况下,患者将在这种医学决策之后死亡。
比利时法律的案文没有具体规定可使用的实际医疗方法,因为立法者认为这不是他的职责。然而,建议是可用的,并已发表多次[6].指定法律文本避免了医学辅助自杀的概念是有用的,并且条件(“末端阶段”,“姑息相”和“生命结束”)的阶段被除去。自实施以来,比利时联邦管制和评估委员会(审查委员会)发表了详细说明,详细说明了进行安乐死的医生的声明。在审查委员会提供的年度报告中,除了“癌症”或“神经系统疾病”外,没有给予特定诊断的指示。尽管如此,大多数宣布的安乐死有关患者在生活结束时进展晚期癌症[7].必须强调的是,医生必须提供足够的关于病例的信息,并且需要准确的诊断。这些信息没有在年度报告中传达,但可以根据个人要求提供。
本研究[4在弗兰德斯进行,如此,包括荷兰比利时代表。考虑到Euthanasia的实践,这在向其他国家普遍普遍时,这是重要的,考虑到安乐死的实践被正式限制在法律代码中登记的国家,例如比利时或荷兰。2011年,比利时报告了1,122例安乐死给审查委员会[8].法国和荷兰的安乐死声明有很大的差异,分别有211例(17%)和911例(83%)。自比利时法律实施以来,安乐死声明的数量随着时间的推移而增加,从第一年的17个月增加到2007年的38个月[7].在过去的4年中,这个数字翻了一番,但仍然具有北部和南部的差异。除了国家统计数据外,有趣的是要注意,特定姑息和支持性护理单位的观察显示不同的图片,没有安乐死的系统进展,表明安乐死的数量是不可预测的,但永远不会是零[9].
据报道,在过去十年中,弗兰德斯地区使用的终止生命的药物约占4% [10],类似于荷兰观察到的东西[11,在癌症患者中有5-7%的比例。P阿德顿等等。[4]强调,对安乐死的重复请求的14%率没有,一半没有进行,主要是因为在终端期间负责患者的医生不是收到请求的人并不知道。相反,在法国的姑息单位中报告了对安乐死的较低的安乐死请求率2.1%[12].在希腊的一项调查中,只有40%的医生和家属同意在出现心肺骤停的癌症晚期患者不进行复苏,只有20%的医生同意安乐死[13].随着我们观察比利时统计,社会或文化方面可能会影响患者或医生的生活结束感知。正如韩国调查所指出的那样,50%的患者和一般人口群体将批准安乐死或辅助自杀,而只有10%的肿瘤学家将这样做[14].
在各国之间的安乐死请求面临的差异存在一些其他潜在的解释。医生,一般从业者和专家都无法意识到法律程序(法律处置,宣言,等等。)当他们不经常面对这种情况时,对安乐死过程有限。患有患者的态度可以变化,例如,安乐死在比利时南部的常剧报告,终端镇静被认为是安乐死的替代选择,但没有报道。此外,在专家中缺乏有关生活终止程序或姑息护理资源的知识(即。肿瘤学家可能会导致晚期癌症患者的不恰当决定或不适当的管理。在肺癌中,最近的北美调查显示,医生转诊对姑息治疗的引用受到痛苦的影响,即它可以报警患者和亲属,同时看到姑息治疗专家对复杂问题的相信较长的时间与更多的转诊有关[15].P阿德顿等等。[4]也强调了专科医生和全科医生对安乐死要求的不同看法。人们对安乐死和姑息治疗的看法正在演变,这肯定会影响到今后的医疗实践,正如预先指示或预期宣布在比利时人口中日益重要的情况所表明的那样,将向当局正式报告25 000项预先指示。这表明了临终选择的重要性,包括安乐死,在人口中,人们预期他们将无法表达自己的意愿,并选择法律代表在这个特别敏感的环境中决定他们的位置。
P的研究阿德顿等等。[4是第一个针对疾病的关于安乐死和临终决定的研究。作者证明,安乐死也不例外,在包括比利时和荷兰在内的少数几个欧洲国家,安乐死在特定条件下是被合法接受的,它是肺癌患者临终决定过程的一部分。这项研究强调,不仅在诊断和积极治疗期间,而且当姑息治疗和症状控制是帮助患者的唯一方法时,需要由专科医生和全科医生负责这些患者的综合方法。
脚注
兴趣表
没有宣布。
- ©2012年