文摘
的诊断鸟型分支杆菌复杂的肺病(MAC-PD)是很困难的。来自日本的一项研究报告的有用性MAC-PD的血清学试验。本研究的目的是评估测试的有效性在类似的病人在美国。
100例已知或疑似MAC-PD和52个健康志愿者参与了这项研究在国家犹太人健康,丹佛,美国公司。血清glycopeptidolipid核心免疫球蛋白抗体水平测定和酶免疫测定(EIA)进行装备和常规临床评估。
患者分为两组基于临床评价:87例MAC-PD符合美国胸科学会标准,和13不符合标准。敏感性和特异性(分界点0.3 U·毫升−1)的血清学测试诊断MAC-PD分别为70.1%和93.9%,分别。44名患者MAC-PD组中两个或两个以上阳性痰文化之前的6个月内,灵敏度为81.8%。
EIA装备展示良好的敏感性和特异性的识别MAC-PD,尤其是在两个或两个以上的患者积极的文化,和MAC-PD快速诊断可能是有用的。
介绍
鸟型分支杆菌复杂(MAC)可以导致慢性肺部感染,不同从无症状和轻微到严重衰弱。MAC肺病的发病率(MAC-PD)据报道,艾滋病毒的病人血清反应阴性的增加在许多国家(1- - - - - -3]。的诊断MAC-PD往往很复杂和耗时。相比结核分枝杆菌,苹果有可能污染临床标本和一个积极的文化并不明确诊断疾病(4,5]。MAC-PD的诊断是根据临床、放射学和细菌学的标准所倡导的美国胸科学会(ATS)在2007年[6]。一些患者必须接受支气管镜的检查隔离从文化支气管冲洗或MAC,另外,长期随访和反复痰检查。因此,新的诊断工具MAC-PD诊断是必要的。
以前的日本研究报道血清学测试的有效性MAC-PD [7- - - - - -10]。测试是一种酶免疫测定(EIA)检测血清免疫球蛋白(Ig)抗体针对glycopeptidolipid (GPL)核心组件的分枝杆菌细胞壁11,12]。免疫活性的多中心研究的病人,IgA水平明显高于MAC-PD患者相比,与其他肺部疾病患者,包括肺结核(TB) (10]。MAC-PD对于快速诊断测试是有用的和歧视MAC-PD肺结核。然而,它的适用性在临床实践中不能确定,直到它的实用性是确诊病人的不同种族和其他地区。因此,我们进行了一项临床研究在美国调查测试是否有用的类似患者。
材料和方法
研究病人和血清收集
这项研究是由国家健康犹太人,丹佛,美国公司在2009年1月和9月之间。血清样本收集从100年认识MAC-PD患者ATS标准或会见了临床疑似MAC-PD (即。显示结节性支气管扩张,或与前一个积极的文化MAC)时不符合at标准血清收集。患者已知或被接收治疗艾滋病毒的血清反应阳性的MAC被排除在外。血清样本集合后,进行常规临床评估。作为对照,52岁的工人国家健康犹太人被招募。都没有症状,没有肺部疾病和肺部疾病的历史。血清样本存储在-20°C到化验IgA GPL核心抗体。国家健康犹太机构审查委员会批准了这项研究协议(HS2326),并从所有参与者得到书面知情同意。
GPL为核心环境影响评价
血清IgA GPL核心抗体测定使用EIA工具包(较实验室Inc .,静冈市,日本)根据制造商的指示。短暂,50μL样本稀释一41的稀释缓冲是添加到每个microtitre板涂以GPL核心抗原溶液和孵化在室温下60分钟。缓冲区的盘子洗了三次,之后peroxidase-conjugated鼠标反(IgA)单克隆抗体是添加到每个好,在室温下孵化了60分钟。的标记抗体被洗涤去除。解决方案3、3′,5、5′-tetramethylbenzidine(100μL)被添加到每个和盘子被孵化进一步在室温下20分钟。停止酶反应后,在450 nm吸光度测量标仪(型号680;Bio-Rad实验室Inc .)、大力神、钙、美国)。反应是在重复执行。结果给出了任意U·毫升−1与标准曲线生成使用参考血清。技术人员没有先验知识的临床资料进行分析。
胸部计算机断层扫描
疾病的严重程度之间的相关性在胸部计算机断层扫描(CT)和抗体水平调查。评估疾病的程度,我们将肺分成18段常规胸部CT,根据解剖部分,在先前的研究9,10]。疾病的程度表示为MAC病变CT领域参与的数量。
统计分析
所有统计分析使用GraphPad棱镜Version 4 (GraphPad软件公司,圣地亚哥,美国)或JMP Version 8.0 (SAS研究所Inc .,卡里、数控、美国)。报告为连续变量意味着±sd。患者组相比,利用克鲁斯卡尔-沃利斯检验和邓恩的多重比较检验事后分析连续变量和卡方测试或确切概率法对分类变量。接受者操作特征(ROC)曲线是用来确定截止点区分MAC和non-MAC疾病患者(不符合标准和健康志愿者)。斯皮尔曼等级相关系数的被用来确定疾病的抗体水平和程度之间的关系在胸部CT。概率值(p)<0.05被认为是重要的。
结果
研究对象
总共152名参与者进入本研究;所示的基线特征表1。大多数参与者是白种人。患者的100个已知或疑似MAC-PD, 87遇到了ATS标准,基于常规临床评估血清收集、分类MAC-PD组。的87名患者,64年至少有一个积极的文化6个月内MAC和44名患者至少有两个积极的痰培养6个月血清收集。13个病人不符合标准,分为不MAC-PD组。不是MAC-PD组所有患者呼吸道症状,如咳嗽和痰生产(n = 6),和呼吸困难(n = 3),和所有符合ATS放射学标准。其中,三个从来没有积极的MAC的文化。两个病人被诊断为支气管扩张和一个有几个小结节没有支气管扩张胸部CT检查。剩下的10个病人在这个集团有一个以前的文化积极的MAC和展示了多个结节与支气管扩张,但没有满足ATS细菌学的标准。七个文化积极与其他细菌,包括铜绿假单胞菌、流感嗜血杆菌、金黄色葡萄球菌、肺炎克雷伯菌、分枝杆菌土,gordonae分枝杆菌和kansasii分枝杆菌。大多数病人不MAC-PD组被认为有MAC-contaminated痰文化和支气管扩张以及另一个细菌感染,或者他们可能面对低级或早期MAC感染。年轻健康志愿者(p < 0.0001),高体重指数比其他组(p = 0.004)。我们观察到更高的治疗前(p = 0.0008)和更高的速度分枝杆菌intracellulare感染MAC-PD组(p = 0.005)比不MAC-PD组。22名病人使用免疫抑制剂,包括口服强的松(n = 11),吸入类固醇(n = 10)或两者的结合(n = 1)。在实验室数据没有显著差异,包括白细胞计数、c反应蛋白、白蛋白、免疫球蛋白、IgA IgM,观察两组之间。
GPL核心抗体水平
IgA抗体水平的GPL核心为2.46±3.47 U·毫升−1MAC-PD组,1.11±3.68 U·毫升−1不是MAC-PD组,0.22±1.11 U·毫升−1在健康志愿者。所示图1,MAC-PD组抗体水平明显高于不MAC-PD组(p < 0.01)和健康志愿者(p < 0.001)。三个健康志愿者和一个病人不是MAC-PD组,谁是培养阳性的MAC结节性支气管扩张,但没有满足ATS标准(6),有高水平的GPL抗体。敏感性和特异性在不同截止点所示表2。ROC分析确定最佳分界点为0.3 U·毫升−1(图2)。MAC-PD诊断的测试的敏感性和特异性分别为70.1%和93.9%,分别。MAC-PD患者的确切数字,不是MAC-PD和健康志愿者正面和负面测试结果在0.3 U·mL的分界点−1所示表3。限制分析64年MAC-PD患者至少有一个积极的文化MAC或6个月内44 MAC-PD患者阳性痰文化有两个或两个以上的6个月内,敏感性分别为75.0%和81.8%,分别。我们观察到抗体水平显著升高m . intracellulare(3.08±3.52 U·毫升−1)比m . avium(1.42±1.77 U·毫升−1)的病原体MAC-PD (p = 0.030)。
射线严重程度和GPL核心抗体的水平
86年MAC-PD接受患者并发胸部CT和血清诊断。疾病CT和抗体水平的程度相关(r = 0.24, p = 0.0309)。9名患者伴有空洞的病变。观察患者之间无显著差异,没有空洞的病变(3.83±5.25与2.32±3.24 U·毫升−1;p = 0.597)。
讨论
这是第一个报告效用GPL核心IgA抗体的血清学检测的诊断MAC-PD在美国。测试敏感性70.1%,特异性93.9%提供了0.3 U·mL的分界点−1诊断MAC-PD。当有限只有最近MAC-PD患者有两个或更多的积极的文化,敏感性为81.8%,表明测试可能有用MAC-PD的快速诊断。
一些MAC抗原血清学反应研究在1990年代和1980年代(13- - - - - -15]。高浓度的GPL IgM抗体或免疫球蛋白粗蛋白抗原MAC疾病患者已经报道,但这些研究的样本量相对较小。最近,使用GPL MAC血清诊断抗原的临床调查在日本已报告(7,8,10,16,17]。我们先前的研究显示,抗体GPL的核心是提高患者MAC-PD与肺结核患者相比,其他肺部疾病和健康对照组(7,8,10]。在我们之前的研究中,得到了最好的敏感性和特异性的测量IgA抗体(8]。在多中心的一项研究中,70年测试的敏感性和特异性MAC-PD患者,18与MAC污染,与肺结核36,45与其他肺部疾病和76名健康受试者分别为84.3%和100%,分别使用0.7 U·mL的分界点−1设定的ROC分析(10]。Fujitaet al。(16)调查了GPL核心抗原免疫球蛋白反应和各种脂类抗原MAC-PD患者在64年和105年肺结核患者。积极的测试结果被发现在88.4%的MAC患者16]。N石村et al。(17]研究免疫球蛋白反应无极的GPL MAC-PD患者在65年,与疑似MAC-PD 15, 25与肺结核、10m . kansasii肺病和100名健康对照组。MAC-PD诊断的敏感性和特异性分别为88.4%和81.7%,分别为(17]。尽管血清学测试证明了相对较好的敏感性和特异性,所有这些研究只进行了在日本和亚洲几乎所有参与者。本研究首次评估类似的病人的血清学测试不同种族和不同地区。
MAC感染通常是一个懒惰和缺乏人际传播使得快速的识别和替代诊断方法相对较低的优先级。然而,建立一个明确的诊断MAC-PD很困难,而且会耗费大量的时间和隔离MAC并不需要治疗的开始,这是一个决策基于个性化的风险-效益分析(6]。因此,快速nonculture-based诊断将有助于区分MAC-PD和其他肺部疾病,尤其是痰标本是很难获得的。支气管镜检查通常是应用,因为需要排除肺结核或其他感染,模仿MAC感染。在这些情况下,血清反应阳性的结果可以揭示MAC增长因为测试的高特异性,允许病人避免入侵和昂贵的过程。这种方法可能特别有用在老年患者有多个并发症或患者不愿接受这样的手术是非常轻微的症状和体征。也用于病人的文化显示MAC一次但那些不符合当前的诊断标准(6]。血清反应阳性的结果证实了积极的文化成果,安抚病人诊断不仅仅是文化污染的结果。相反,血清反应阴性的结果可能表明污染而不是疾病在病人没有症状或体征的MAC感染。是特别有用的潜在患者肺部疾病,很难区分MAC通过胸部x线摄影。尚不知道抗体水平可以用来促进决策的起始治疗或预测治疗效果和预后。的效用测试肺外疾病还没有评估。还需要进一步的研究来解决这些问题。
0.3 U·毫升的分界点−1提供了最佳组合的敏感性和特异性。以前的研究报道,在日本0.7 U·mL的分界点−1相关的敏感性为84.3% (10];然而,0.7 U·毫升−1与更低的敏感性(51.7%)在当前的研究中。有几种解释。首先,没有一个研究患者服用抗细菌治疗血清收集的时候,这产生了一个更稳定的组状态比之前的研究。一般来说,起始治疗被认为控制症状和防止疾病进展当病人有活跃的MAC。事实上,23例(26.4%)没有积极的文化MAC血清收集的6个月之内,而所有的病人有一个积极的文化时血清收集在前面研究[10]。其次,种族的差异可能会影响结果,虽然这是不清楚的可能性。在这项研究中,大多数患者MAC-PD白人(98.9%),而所有的病人在前面研究亚洲(10]。第三个解释可能MAC物种之间的差异。m . intracellulare是本研究的主要病原体(44.8%),而m . avium主要是在前面研究(80.0%;p < 0.001)。GPL核心抗原是环评工具中使用的是来自m . avium4(血清型8]。然而,物种特异性的可能性不太可能因为GPL的核心是一种常见的组成部分m . avium和m . intracellulare(11]。有趣的是,患者感染的抗体水平m . intracellulare患者高于吗m . avium在这项研究中(p = 0.005)。
假阳性环评测试结果最有可能来自三个主要原因:1)大到其他抗原,2)无症状的MAC感染(不是疾病)和3)的敏感性当前ATS诊断标准。快速增长的分枝杆菌,如分枝杆菌chelonae,分枝杆菌fortuitum和脓肿分枝杆菌,拥有GPL的细胞壁,从而可能引起生产GPL核心抗体(11]。特别要注意m .脓肿,这已成为慢性肺部感染的重要病原体,因为其影像学发现类似于结节性bronchiectatic MAC-PD [18,19]。在我们的经验与小样本,一些患者m .脓肿或m . fortuitum有高水平的抗体GPL核心(数据未显示)。在目前的研究中,四个MAC疾病患者和一个没有MAC疾病患者合并感染的m .脓肿。然而,抗体水平较低(0.03 U·毫升−1一个不是MAC疾病患者)。第二个原因是无症状的MAC感染。一项调查显示使用纯蛋白衍生物(产后抑郁症)- b皮肤试验,敏化作用m . intracellulare是常见的在美国,约有六分之一的人在1999 - 2000年证明皮肤试验积极性[20.]。临床意义尚不清楚,但在缺乏足够的知识关于抗体反应的变化,我们可以推测,一些人与敏化作用(但不是MAC-PD)高架IgA GPL。进一步说,它可能是合理的假设与MAC很大一部分人“感染”是无症状,但有升高IgA GPL。在这项研究中,三个健康的志愿者还演示了高响应MAC抗原。两个志愿者报道的生活习惯,如经常使用热水浴缸,室内游泳池使用或园艺、可能接触MAC可能发生,表明他们可能无症状感染。进一步研究血清学测试的执行更大群体的健康个体可能需要调查无症状感染和血清学检测结果之间的关系。最后的原因是当前的敏感性at诊断标准(6]。在这项研究中,一个病人不是MAC疾病组表现出高MAC GPL抗原血清学反应。在这种情况下,她有一个积极的文化MAC和典型的结节性bronchiectatic发现胸部CT,但她没有接受支气管镜检查和重复痰文化没有MAC生长;因此,她未能符合标准。考虑到高水平的抗体MAC抗原和影像学特征发现,她可能真的MAC疾病和有可能进一步的调查将产生结果满足标准。
之间的弱正相关程度MAC-PD观察胸部CT和抗体水平(r = 0.24, p = 0.0309),报道在以前的研究9,10]。这个观察可能表明抗体水平反映了MAC疾病活动。然而,疾病的严重程度定义为CT上的涉及叶数量可能不精确反映MAC-PD严重性。可能需要进一步的调查比较血清学试验和影像学发现使用标准化的描述射线严重性。
总之,环评测试展示了良好的敏感性和特异性的识别MAC-PD在美国,特别是在两个或两个以上的患者积极的文化。血清学测试可以执行多次并添加有用的信息以最小的风险,这将有助于医生管理疑似MAC-PD患者。
脚注
利益冲突:披露可以找到与本文的在线版本www.www.qdcxjkg.com
- 收到了2012年6月22日。
- 接受2012年9月26日。
- ©2013人队