文摘
持续术后肺呼气漏气解剖肺切除术后通常是保守的,但可以与重大的发病率和成本的增加。支气管阀门的使用是一种微创的方法,可能是一个有效且安全的治疗在此设置。
在未来的研究中,intrabronchial阀治疗患者的临床疗效和长期持续肺漏气后解剖为癌症研究手术切除。
10 277包括解剖肺切除癌症患者,治疗,90%的人计划在阀门。我们演示了一个空气泄漏停止阀位置的中位数2天后,导致胸管去除阀位置后4天的中位数。选择性切除intrabronchial阀阀门可以被安全地计划3周后植入。肺功能改变与气道阻塞阀门是有限的。
Intrabronchial阀治疗胸借助数字排水系统是一种有效和安全的治疗患者的解剖肺切除术后长期肺漏气癌症。
文摘
支气管阀位置是一种有效和安全的治疗肺肺切除术后空气泄漏http://ow.ly/swou7
介绍
在美国,∼每年有50 000名患者潜在的候选人为早期手术切除肺癌(1]。长期肺漏气在这个设置是独立与医院住院时间延长,减少了病人满意度和增加的发病率或术后并发症,极大增加了医疗成本(2,3]。支气管阀门的使用第一次被认为是一个潜在的持续有效的抢救手术治疗肺漏气在患者不适合其他候选人外科治疗(4,5]。回顾性病例系列提供了科学证据,可拆卸的支气管阀门为alveolar-pleural瘘是一种安全有效的干预与持续肺漏气(6,7]。报道案例研究的局限性和系列回顾性质、胸管监测主要基于主观评估的减少空气泄漏和异质性的疾病导致持续的空气泄漏。因此我们决定执行一个前瞻性研究客观地评价疗效和安全性使用intrabronchial气道关闭阀门的持久的治疗癌症术后解剖肺切除术后空气泄漏。为此,我们评估空气泄漏监测期间和之后intrabronchial阀治疗胸使用数字排水系统,和呼吸功能改变与临时气道关闭。
方法
这是一个潜在的、观察、单中心研究(注册www.clinicaltrials.gov标识号NCT01451359)评估的有效性intrabronchial阀连续治疗患者长期持久的解剖手术切除肿瘤后肺漏气。
病人
入选标准是长期(10±3天术后)持续漏气耐火材料常规治疗(如长期排水和/或肋膜peri-operative化学),解剖肺切除术(如侧,(bi)叶切除术或套筒叶切除术),空气泄漏后antero /开胸后外侧的或电视胸腔镜(大桶)和呼气空气泄漏任何规模的≥100毫升·分钟−1衡量一个数字胸排水系统(Thopaz;Medela AG)、巴尔、瑞士)。患者被排除在术后长期空气泄漏在场> 13天,肺切除术或执行nonanatomical肺切除,肺切除除了癌症的迹象是,前海姆利希阀门应用,积脓症,或当病人无法给出一个知情同意。胸腔外科医生评估患者在术后早期。“诊断气球阻塞测试”由灵活的支气管镜检查在局部麻醉下需要为了评估是否可以停止和/或空气泄漏病人是否能容忍的挑衅(子)叶的阻塞。所有的病人提供书面知情同意研究当地的机构审查委员会批准后(比利时鲁汶大学医院鲁汶;B32220096119)。
研究过程
胸部胸管连接到一个数字排水系统(Thopaz)连续测量和显示空气泄漏,而吸在8而言不啻标准化水平2在所有的病人。预定期间诊断气球阻塞测试局部麻醉下灵活的支气管镜检查与适度镇静,一个气球导管通过支气管镜的工作通道,放置在疑似节段支气管和膨胀,直到完整的节段支气管阻塞发生。顺序球囊闭塞段或叶的航空公司进行,目的是阻止真正的空气泄漏(定义为空气泄漏< 20毫升·分钟−1Thopaz系统上显示的),因此属性的特定段空气泄漏测试,而且测试临床病人能否容忍(子)大叶性闭塞类似intrabronchial阀后治疗。只有一个确定的目标为阀瓣/段患者治疗和可容忍的气道阻塞被认为是为后续intrabronchial阀治疗。
Intrabronchial阀治疗都使用了蒸发蒸腾Inc .(奥林巴斯呼吸美国,雷蒙德,佤邦,美国)Intrabronchial阀和交付导管(IBV阀系统;奥林巴斯呼吸道美国),根据预定义的协议IBV的大小和位置。阀门治疗原定当天或第二天测试支气管镜检查诊断球囊闭塞。在全身麻醉下接受了手术治疗,8-French气管导管应用吸气正压机械通气(标准化间歇正压通气设置:潮汐卷8毫升·公斤−112、频率每分钟呼吸,吸入的氧气和呼气末正压通气的分数50%)。阀门位置的第一步是气道大小使用IBV气道分级设备,以确定适当的阀门通径(5、6或7毫米)。一旦适当的阀加载到一个IBV导管,导管通过支气管镜的工作通道先进到目标气道段阀执行部署。连续数字空气泄漏评估之前和期间阀位置使一个合乎逻辑的和逐步(子)节段支气管阻塞,直到空气泄漏停止了在数字空气泄漏监测。报告的完整描述过程是在别处(8]。病人气管切开的内镜套件一旦最后插入阀。在恢复室,空气泄漏是数字化评估在自主呼吸和胸片进行评估肺膨胀状态。Thopaz系统保持在8而言不啻2O吸和空气泄漏流连续测量使治疗医生决定胸管移除空气泄漏一旦停止≥8 h。
所有病人都将有一个胸片和肺功能测试3 - 4周后内镜阀门位置。这些测量后,预先计划删除所有intrabronchial阀门原定在21到28天之后阀门位置,并执行在一个灵活的支气管镜检查在局部麻醉下适度镇静。7天内的阀门,控制胸片和肺功能测试进行。
结果测量
主要研究终点的临床疗效空气泄漏停止让胸管移除。其他评估包括:避免海姆利希阀;避免额外的手术治疗和安全问题包括IBV治疗相关并发症(如。肺部感染、阀门迁移,气胸需要治疗和呼吸功能不全);肺功能评估气道关闭的后果;直接成本相关设备使用;最后,除支气管阀的时机。
统计分析
数据分析使用GraphPad棱镜4统计软件包(GraphPad软件公司,圣地亚哥,美国)。每组内差异在不同跨度为使用配对t检验进行了测试。一个假定值< 0.05被认为是重要的。
结果
研究人口和临床和程序性的特点
2011年10月至2013年4月,277名患者接受了叶切除术,bilobectomy或侧肺癌症在一个单一的机构,其中65%被打开胸廓切开术治疗了大桶和35%。研究持续漏气资格发生在12个(4.3%)病人。两个病人都有资格但并不包括他们拒绝参与学习。患者10空气泄漏的证据> 100毫升·分钟−1在均值±sd术后一天10±3包括空气泄漏关闭在诊断和评估球囊阻塞支气管镜检查测试。人口特征的患者进入研究介绍表1。过程相关的特征IBV当天治疗中列出表2。术后的平均持续时间空气泄漏阀治疗前7天(范围7 - 13天),漏风中值为490毫升·分钟−1和中等数量的四个IBV阀门被植入。一个病人(开胸上部叶+右中部叶)没有安排在全身麻醉下IBV治疗。这个病人有一个计算预测术后(ppo)在1 s (FEV用力呼气量1)的37%和ppo的肺一氧化碳扩散能力46%的正确支持bilobectomy优越,和有经验的窒息在诊断气球叶支气管阻塞测试剩下的低,而选择性远端闭塞并没有导致空气泄漏停止。此外,这个病人的术前灌注扫描显示肺灌注67%正确的。因此,在打算治疗,90%的患者将intrabronchial阀治疗。
结果测量
主要研究测量结果表明平均空气泄漏停止阀治疗2天后,导致胸管切除的患者接受阀门的平均4天(范围1 - 14天)后阀位置(表3)。
第一天后阀位置,空气泄漏在6个病人减少了90 - 100%,而在三个病人减少空气泄漏复发(定义为< 50%的初始值)观察尽管近乎完整的空气泄漏停止已经被证明在全身麻醉下阀植入术(表4)。在这些患者中,最小的IBV位移(没有迁移)是在局部麻醉下灵活的支气管镜检查记录。浅深度的目标支气管则被认为是这些位移的主要原因:锚点位置在远端支气管,导致次优的轴阀门的阀门和配件不足的雨伞有针对性的支气管。这些患者出院(两天3和一个阀治疗后7天)与海姆利希阀连接到他们的胸管。在这三个病人,胸部排水可以移除intrabronchial阀后14天治疗和一个额外的手术治疗并不是必需的。
在整个研究中,没有死亡,没有心血管并发症和没有implant-related事件,如感染IBV远,大叶性肺不张,咯血,持续咳嗽、阀门、发生气胸或吐痰。一个病人(病人10)患有呼吸衰竭需要无创正压通气在2周直到阀门拆除。这个病人有ppoFEV计算135%,开发了一个巨大的长期空气泄漏,皮下气肿上层叶叶切除术后,要求intrabronchial阀治疗几乎整个下叶。
所有患者接受肺活量阀前几个小时移除和后续肺量测定法在一周内除阀允许计算肺功能改变的大小与阀闭塞(表5)。FEV显著下降1被发现在气道关闭阀植入术(FEV意味着什么153%与61%的预测;p = 0.0002)。FEV下降了5 - 10%1%预计在患者右侧上部叶时被intrabronchial阀门,同时FEV降低10 - 15%1%预测时观察到一个较低的叶是对待intrabronchial阀门。执行的IBVs 23天的中值(范围14-28天)(表3)。在一个病人(病人10),除阀执行前,在第14天,阀治疗引起的呼吸衰竭。没有病人了气胸选修阀后删除。复发相关的空气泄漏阀位移三个患者没有相关延迟阀除超出了预先计划阶段。
IntraBronchial阀是€1500的成本,而放置仪器的成本是€970(€600部署导管和装载机,IBV气道大小装备和€€200 170气球导管)。直接成本管理相关阀中值为€6970(€2470 - 14 470)病人。
讨论
这是第一个前瞻性研究IBV长期治疗的疗效评价肺漏气在癌症使用定义良好的解剖肺切除术后患者组的精确测量呼气肺漏气。治疗方法和算法基于量化空气泄漏监测导致成功的空气泄漏停止阀治疗后2天的中位数和胸部管去除阀治疗后的平均4天。总的来说,海姆利希阀门可以避免在六10位病人。此外,我们可能是一个安全阀门去除阀3周后治疗。这个区间是可行的,作为一个脏胸膜撕破epithelialised 3周后。
术后肺部空气泄漏后解剖肺切除术通常管理保守,比如更长一段胸管引流或使用海姆利希阀门。然而,必须要强调的一点是,其他不同的策略也被使用,没有独特的算法验证9]。没有标准定义一个持久肺漏气的文学,而是一个漏气一直被认为是只有当它持续超出正常住院并发症。叶切除术后平均住院时间是4 - 7天,因此,长期持续的肺漏气会被定义为一个仍然存在在术后7天。从2012年欧洲协会心胸外科数据库数据显示空气泄漏的百分比出现在第五天叶切除术是8.3%,6.8%,侧为11.1%,bilobectomy [10]。除了长期医院停留时间和增加的发病率或术后并发症,术后持续肺漏气也可能阻碍的情况下辅助化疗的机会这是表示。
我们的研究结论支持早期的回顾性系列表明支气管阀治疗使用IBV阀系统长期空气泄漏有接受治疗的安全性和有效性长期肺漏气(6,7]。因此,在2008年,美国食品和药物管理局(FDA)批准了IBV阀门系统用于长期的治疗肺部的空气泄漏,或重要的空气泄漏可能成为长期空气泄漏叶切除术后,侧或肺减容手术11]。然而,有几个临床差异,可以欣赏与之前相比系列(表6)。我们决定限制指示阀治疗患者持续漏气后解剖肺切除术(如FDA批准的建议),因此,不包括病人有空气泄漏引起的自发性气胸或胸膜剥外皮过程(如。积脓症或间皮瘤)。这个选择可以解释这一事实阀治疗观察的候选人率较高(90%与80%)和较高的成功的观察胸管切除(100%与63 - 75%)。我们的病人可能有“更本地化”胸膜损伤和/或更好的肺功能,因此,呼吸储备,因为他们以前认为身体状况适合接受肺切除术。我们还可以进一步减少,直到胸部管切除1 - 2周的平均中位数为4天。这可以解释为数字胸排水系统的使用,使连续监测空气泄漏不仅有利于适当的阀门位置也更精确的计时胸管移除(12- - - - - -14]。最后,之前的报告重新评估病人∼6周后阀位置来确定阀门的去除是一个可行的选择。我们清楚地演示了一个平凡的阀阀除3周后放置在所有的病人。
FEV下降1表明,呼吸道妥协与气道关闭可能与IBVs空气泄漏的潜在副作用的治疗,特别是当这种泄漏使叶切除术。这个缺点似乎有限,作为初始诊断气球阻塞测试可能允许排除更多的残疾患者,因此,限制呼吸失败的数量。此外,阀治疗是一个容易可逆过程提供一个快速回答的重要治疗呼吸衰竭;这是在病人10,从我们决定删除阀门后14天,因为这被认为是对胸膜re-epithelialisation足够的时间。最后,阀植入术后没有观察到肺不张,没有其他valve-related并发症观察。总之,这些观察让我们得出结论,这个过程是安全的。
本研究有以下潜在的局限性。这是一个前瞻性nonrandomised研究。因此,真正的利益与其他标准方法(如。观察等待,步海姆利希阀门或外科手术)或尚未评估成本效益分析。此外,一个真正的定量判据(持续时间和数量)延长空气泄漏要求进一步干预并不存在。患者入选标准似乎可以接受,失败的阀治疗(即。最后需要海姆利希阀)实际上是那些最小的长期空气泄漏。此外,阀的治疗方法是在全身麻醉下进行正压通风,我们观察到轻微阀位移三个病人手术后的第二天。这个阀位移引起复发的空气泄漏在较小程度上比之前阀位置(减少≥50%),导致短时间内流动的海姆利希阀治疗。最后,患者的数量似乎有限,但它必须强调长期漏气幸运的是仍然是一个少见的并发症(4.3%在我们的群解剖肺切除术对癌症),我们相信,一个更大的患者数量不会明显改变我们的结果。
总之,一个数字的应用胸引流的评估肺漏气可能引导intrabronchial阀位置和允许一个安全快速胸管切除患者持续漏气后肺切除癌症。空气泄漏关闭气流改变最小的情况下可以获得intrabronchial阀门导致胸管移除所有的病人。
脚注
临床试验:这项研究是在注册www.clinicaltrials.gov标识号NCT01451359。
利益冲突:没有宣布。
- 收到了2013年7月10日。
- 接受2013年10月23日。
- ©2014人队