摘要
NNT防止COPD急性加重:噻托溴铵和氟替卡松/沙美特罗是不准确的,为什么公布值http://ow.ly/FEW9W
治疗所需数量(NNT)是一种量化治疗有效性或危害的简单工具,已在若干慢性阻塞性肺病(COPD)治疗研究中使用[1那2].它提供的是需要与研究药物进行治疗对于给定的时间段内,相对于比较患者的数量,以防止一个病人从具有终点事件,例如一个COPD急性加重。因此变得用于相对于相同的结果间接地比较不同治疗的有吸引力的工具。
对于两种流行的COPD吸入疗法,长效抗胆碱能噻托溴铵和氟替卡松/沙美特罗联合,NNT的一些令人困惑的价值已被报道。一项涉及23 000多名COPD患者的22项噻托溴铵试验的荟萃分析报告了与安慰剂相比,16名患者在1年以上使用噻托溴铵预防一次加重的NNT [3.].C.onversely, the TORCH (Towards a Revolution in COPD Health) trial of 6000 COPD patients reported an NNT of four patients over 1 year with the fluticasone/salmeterol combination in comparison with placebo, to prevent one exacerbation [4.].在NNT这一显着的4倍的差异是特别令人费解鉴于防止病情加重这两种治疗的基本上可比有效性。
在这篇文章中,我将介绍有关NNT的计算,导致这一令人费解的矛盾的一些方法问题。我也将提供对结果的背景下,NNT的计算建议,如病情加重。
该NNT措施
的NNT使用时与未处理的比较处理中的患者的结果的事件随着时间的期望周期的比例的差来计算。这种差异代表了对他们来说,是防止因治疗结果患者的比例。这种差异的倒数产生NNT,那需要治疗,以防止一个病人与病人的结果,即数[1].For example, a randomised trial that finds, after 1 year of treatment, an incidence of COPD exacerbation of 40% in the drug-treated group compared with 45% in the placebo group implies that the drug prevents 5% of treated patients from having an exacerbation that they would have had otherwise. This corresponds to an NNT of 20 (1/5% or 1/0.05),即20 patients need to be treated continuously for 1 year to prevent one patient from incurring an exacerbation.
新界北部已被证明是评估药物的风险和收益之间的平衡非常翔实。例如,NNT在预防COPD恶化对他们的诱导肺炎[风险重达吸入糖皮质激素的益处照明5.那6.].它在说明的是,NNT,通过考虑由于吸入糖皮质激素的效果净的差异,可以揭示这种风险可能超过利益[是有助5.].这是观察到即使肺炎比COPD急性发作频率少很多,特别是因此与长期使用[7.].该NNT措施,以评估药物的风险效益也用于医药的其他领域,如低剂量阿司匹林的使用效果在预防心血管事件与引起消化道出血[8.].
因此,鉴于在计算NNT及其在医学上广泛使用的简单的,令人费解的是,在计算NNT这样的重大差异在COPD的治疗比较大体相似功效的药物时,如噻托溴铵和氟替卡松报道/沙美特罗。
治疗时间
22项噻托溴铵试验的荟萃分析报告了16例“超过1年”的噻托溴铵患者的NNT [3.].However, the duration of follow-up in these trials varied from 3 to 48 months. The calculation of the NNT involved all 22 trials, using the proportion of patients with an exacerbation over the pooled data, irrespective of the study duration. Thus, the proportion of patients with an exacerbation was based on a mix of short (3-month) and long-term (48-month) trials. Yet, the reported NNT of 16 specified the time period as “1 year”.
此荟萃分析可能完全限制了其分析,1年的试验。表1显示器根据其后续的持续时间分层的22个试验之后所计算出的NNT。It shows clearly the wide variability in the NNT for the different durations, with the NNT varying from 15 (for 9 and 12 months) to 250 (for 48 months). In particular, it shows that for the six 1-year studies, the proportion of patients with at least one COPD exacerbation is 37.4% under tiotropium compared with 44.2% under placebo, leading to an NNT over 1 year of 15 (即1/6.8%)。巧合的是,根据所有22个不同持续时间的试验,这个估计的15实际上等于报告的16。
此外,即使是所谓的“1年”的试验,很可能在后续时间患者之间的变化,从而使患者的事件简单的比例可以计算NNT时是不准确的。在这种情况下,卡普兰 - 迈耶方法,其占可变后续次,产生了更准确的发病率的后续时间的函数,从该所期望的时间点被取为NNT的计算[9.].然而,在没有获得要使用的荟萃分析的Kaplan-Meier方法个体患者的数据,比例可以作为近似值。
重复的事件
而不是使用的患者至少有一个加重比例,TORCH试验使用,每年发作的平均数计算的NNT [4.].它被解释为患者所要治疗的需要,以防止一个“事件”在给定的时间段数,考虑到患者可以在具有多个事件的后续[2].新界北部的这种变化不定量的患者病情加重数量的减少,而是在恶化的次数。
这种替代公式,称为基于事件的NNT,一直受到批评主要是因为NNT的原始配方旨在预防一个病人的与所述事件而不是预防一个事件的,后者导致古怪如0.5subjects need to be treated for 1 year to prevent one exacerbation [10.-12.].
不过,这NNT措施可以使用,但有一些重要的假设。最重要的是,该结果事件的速率必须在研究后续不变。表2.displays the annualised rates of exacerbation in the TORCH trial for each of the 3 years of follow-up [4.].这表明,慢性阻塞性肺病急性加重的发生率显着变化超过3年的研究,是在第一年较高,之后下降。A.s a result, the NNT values differ significantly, from 0.5 patients in the first year to five patients in the third year of the trial who need to be treated for 1 year to prevent one exacerbation.
表3显示,COPD急性加重的速度甚至可以每年随访内变化进一步。The resulting NNT values range from 0.5 for the first 6 months of the trial to 20 for the last 6 months of this 3-year trial, with wide variation within each of the 3 years.
噻托溴铵与fluticasone /氟替卡松加沙美特罗
A.lthough the studies reporting the NNT values of 16 patients for tiotropium and four patients for fluticasone/salmeterol both use the terminology to “prevent one exacerbation in 1 year”, it is evident that the two NNT values are not comparable. Indeed, one is based on a proportion of patients with at least one exacerbation while the other is based on the number of exacerbations. Since the TORCH trial does not provide the proportion of patients with an exacerbation after 1 year of treatment, so not does allow a legitimate comparison with the tiotropium data, we can use the TRISTAN (TRial of Inhaled STeroids ANd long-acting β2激动剂),氟替卡松/沙美特罗的试验,其中规定的时间的Kaplan-Meier曲线到第一恶化[13.].研究显示,1年后,氟替卡松/沙美特罗加重患者的比例约为38%,而安慰剂组为43%。因此,在氟替卡松/沙美特罗治疗1年以上时,预防1名患者病情加重的NNT为20(1/5%)。
结论
的NNT是量化治疗有效性和安全性的有用的量度,它是天然的,比较的用于相同的指示两种治疗NNT值。Here I have shown that the NNT values of 16 and four patients, to prevent one COPD exacerbation in 1 year with tiotropium and fluticasone/salmeterol, respectively, are so discordant simply because they were incorrectly calculated. With the proper calculation, the NNT values were 15 and 20, to prevent one COPD exacerbation in 1 year with tiotropium and fluticasone/salmeterol, respectively, compared with placebo.
所报告的在NNT为两种治疗4倍差异鉴于已经在恶化的方面示出很大程度上类似于有效性许多随机试验的是相当惊人的。这种差异的第一个原因是,这两个实际上是基于不同的措施,一是对病人恶化的比例,而对恶化的数量等。The second reason is that trials of different durations, such as 3-month trials in the tiotropium meta-analysis, were used to estimate the NNT for “1 year” of treatment. Such extrapolation from 3-month trials to 1-year NNT is problematic.
第三个原因是在恶化的与“基于事件的” NNT率随时间的变化。事实上,这项措施假定恶化的速度对于研究的每个时间段相同。We showed that this was not the case in the 3-year TORCH trial, resulting in the NNT being as low as 0.5 for the first 6 months of the trial and as high as 20 in the last 6 months of the trial. Such variations in the results over time suggest that this “event-based” NNT measure, based on the number of exacerbations, should be used with great caution.
总之,NNT是可以用来比较不同的治疗了宝贵的措施。然而,这样做,重要的是要确保各项措施允许的比较类似东西,并正确计算。
脚注
根据发表在了2018年6月发布的修正这篇文章已被修改欧洲呼吸杂志。
利益冲突:可以在本文的在线版本旁找到披露www.qdcxjkg.com.
- 收到2014年11月24日。
- 接受2014年12月4日。
- 版权所有©ERS 2015年