抽象
透视引导下支气管针吸活检(TBNA)长期以来在外围肺部病变(PPLS)的诊断中使用,虽然它的诊断性能差别很大。
我们进行了系统回顾和meta分析评估滨海新区的准确性PPLS的诊断,比较支气管活检(TBB),它的诊断率和评估成功吸出的主要预测指标。
在18项研究,整体TBNA收率为0.53(95%CI 0.44-0.61)。TBNA显示出更高的精度,当直接相比TBB(0.60(95%CI 0.49-0.71)与0.45(95%CI 0.37〜0.54))。的亚组分析记录了较高的产率TBNA当在计算机断层摄影(CT)支气管征是存在(0.70(95%CI 0.63-0.77)与0.51(95%CI 0.38-0.64))中,当快速现场评估(进行ROSE)(0.62(95%CI 0.43-0.79)与(0.51 (95% CI 0.42-0.60)),恶性病变(0.55 (95% CI 0.44-0.66)与(0.17 (95% CI 0.11-0.24))和>3 cm (0.81 (95% CI 0.73-0.87)与0.55 (95% CI 0.47-0.63))。
常规TBNA是PPL的诊断有用的采样技术,具有较高的诊断率比TBB。The presence of CT bronchus sign, an underlying malignant process, lesion size >3 cm and ROSE employment are predictors of a higher yield.
抽象
透视引导下经支气管穿刺抽吸是诊断周围性肺部病变的一种有用的技术http://ow.ly/4mK0sB
介绍
周围性肺损害(PPLs)被定义为可弯曲支气管镜在可视支气管节段之外无法检测到的局灶性x线影像浑浊[1,2]。近年来,由于影像学技术的广泛扩散,PPLS的检测也愈加频繁。我们的目标,在此背景下,为快速识别,以允许治疗性手术切除恶性结节,同时避免在良性病变的情况下不必要的侵入性的干预措施。事实上,去除结节高达60%是不恶性的,强调的诊断测试的,更好地使肺保存[重要性3.]。微创接近建立组织诊断包括成像引导经胸和支气管镜的取样技术。虽然经胸针穿刺,也称为经皮针吸,其特征在于比支气管针吸活检(TBNA)更高的灵敏度,支气管镜被广泛认为是在第一诊断步骤中,由于更好的安全性和获得关于纵隔分期信息的优点和呼吸道的参与,以及排除同步病变的可能性,一次考试期间[4,5]。
尽管最近引进创新和更强大的成像制导技术,如支气管内超声(EBUSs)和电磁导航,在大多数中心缺乏资源和特殊技能的全球强烈限制了它们在临床实践中扩散。其结果是,传统的透视引导滨海新区仍然在这方面起到了相应的作用[6]。
有限的研究数目已明确评估常规TBNA的诊断率诊断PPLS,表示灵敏度方面[很大的异质性5- - - - - -14]。这可能与研究设计的差异,以及多项选择的其他因素,包括基线临床特征和程序方面的问题。然而,这种预测结果已经经常发生冲突,每一个真正的价值尚未被明确评估。因此,本系统评价的目的是总结现有的文献,以提供诊断TBNA产率的合并估计值,并根据不同的临床条件来鉴定正支气管吸出物的主要预测因素。
材料与方法
该系统综述是根据PRISMA(系统综述和荟萃分析首选报告项目)声明的指导方针进行的[15]和分析了评估机构间的协议,以对审查中包括的条款进行质量评估。
检索策略
我们选择了评估TBNA产量用于诊断PPLs的研究。我们搜索PubMed和EMBASE直到2014年12月。在数据库中搜索“经支气管穿刺”、“常规经支气管穿刺”、“经支气管细针穿刺”、“经支气管穿刺活检”、“经支气管穿刺活检”等关键词及其相关补片(医学科目标题)。只考虑英文出版物。
研究选择和数据提取
准确度和/或它在PPLS的诊断透视引导下常规TBNA的预测结果的观测/介入研究都包括在内。下列排除标准使用。1)手稿描述观测/介入研究用于与径向探针EBUS,电磁导航,虚拟支气管镜检查和计算机断层扫描(CT)透视指导PPLS的诊断评估TBNA。2)手稿描述观察性研究还评估滨海新区的产量纵隔淋巴结病/支气管病变,其中感兴趣的结果是不单独供PPLS,纵隔淋巴结和支气管病变。3)描述与样品大小<20项研究手稿。4)摘要,社论,信件,评论文章和案例报告。5)手稿英语发布没有。
两个独立的作者(M. Mondoni和E.M. Parazzini)首先回顾了所有的标题/摘要,以确定潜在的相关文章。然后,研究选择的基础上,全文审查,根据前述方式预先确定的纳入/排除标准和分歧通过讨论得到解决进行。
提取以下数据:作者,书名,出版,国家,报名期间,样本大小,研究设计,诊断率,研究人群,病灶大小和并发症的一年。
研究质量评估
评级机构之间的协议是100%。个别研究的质量评估被认为是必要的,以确定潜在的偏倚来源,并限制偏倚对评估和结论的影响。我们使用修订的诊断准确性研究质量评估(QUADAS-2)工具对研究的方法学质量进行了评估[16]。它由该讨论患者选择,指数测试,流选择患者,该指数的测试和参比标准的定时的四个关键结构域。通过指定的问题,每个域评估有关偏倚风险和前三项还约适用性方面的担忧。
统计分析
建立森林图是为了以图形的方式评估诊断参数估计数的可变性和每一样本大小在计算汇总估计数时的权重(加权平均数)。进行了一项随机效应荟萃分析,以解释预期的研究之间的差异。使用的统计软件为Stata13.0 (StataCorp, College Station, TX, USA)和StatsDirect 2.8.0, version 1.4 (StatsDirect Ltd, Altrincham, UK)。研究之间的不一致(统计异质性)通过传统的卡方检验进行异质性评估,并通过计算I2统计为了突出真变异性的效果,而不是在诊断率的总体变化抽样误差。
结果
从电子数据库中选出2089篇文章,其中18篇有资格进行定性和定量分析(图1)。将收集的样本量包括1687例患者来自10个国家报名参加(美国[7- - - - - -9,17,18], 日本 [14,19,20.], 意大利 [4,5],西班牙[6,10],波兰[21]希腊[11)、土耳其(22)、印度(12], 挪威 [23],和瑞士[13])。均值±sdage of the population target was 60.4±5.8 years, although data were reported only in eight studies [5- - - - - -7,11- - - - - -14,22]。
大部分研究为前瞻性队列研究(18项研究中有11项(61%))[4- - - - - -9,11,12,17,18,22],而18人中有7人(39%)[10,13,14,19,20.,21,23为回顾性调查。部分研究(18项中9项(50.0%))[7,9,10,14,19,20.- - - - - -23纳入疑似或已知肺部恶性肿瘤患者;其余入选的研究包括结节不明确的受试者。18例中有2例(11.1%)根据结节大小进行诊断[5,10和根据CT支气管征的存在/不存在,18人中有2人(11.1%)[5,22]。在18项研究中,有12项(66.7%)报告存在/不存在快速现场评估(ROSE) [4,6- - - - - -8,10,11,14,17- - - - - -19,22,23]。18例患者中有10例(55.6%)通过TBNA诊断出恶性和良性疾病[4,5,7,9,13,14,19,20.,21,23]和3 (16.7%)[4,5,13], 分别。滨海新区相关的并发症被报道的五(22.2%)在18 [4,5,8,17,22]文章:7例气胸[4,5,8,22] 8例中度出血[5,17,22] 4例大出血[5在整个队列中被描述。在18项研究中,有7项(38.9%)比较了TBNA和经支气管活检(TBB)的诊断率[4,5,7,11,14,18,22(表格1)。
将合并的TBNA产量,计算18个单个研究[4- - - - - -14,17- - - - - -23],为0.53(95%CI 0.4-0.6)(I290.9%, 95%可信区间87.7-93.0%)(图2)。根据CT支气管征[5,22,当有支气管征时,合并TBNA产量为0.70(95%可信区间0.4 - 0.8)(I可用),而当无支气管征时,合并TBNA产量为0.51(95%可信区间0.4-0.6)(I可用)(图3)。当不进行ROSE时,合并TBNA产量为0.51 (95% CI 0.4-0.6) (I分别为63.0%和95% CI 0 - 81.0%) [7,8,10,11,17,18,22,23和0.62 (95% CI 0.4-0.8) (I检出96%,95% CI 93.2-97.3%) [4,6,14,19(图4)。在恶性病变的情况下[4,5,7,9,13,14,19,20.,23],如果与良性病变的情况下[比较汇集TBNA产量较高(0.55,95%CI 0.4-0.7)(I²93.2%,95%CI 90.2-95.0%)4,5,13](0.17, 95%可信区间0.1 - -0.2)(我²0.0%,95%置信区间0.0 - -72.9%)(图5)。当作者评估病变>3 cm时[5,10, TBNA诊断率为0.81 (95% CI 0.7-0.9) (I am available);当病变小于3 cm时,合并比例为0.55 (95% CI 0.5-0.6) (I无泡)[5,10(图6)。TBNA显示比TBB更高的诊断率(0.60)(I²92.2%,95%CI 86.9-94.7%)(0.45)(I²85%,95%CI 68.5-91%)[4,5,7,11,14,18,22(图7)。
在QUADAS-2工具的应用揭示了一个整体的低质量。它提出偏倚风险的判断,关于适用性的各个领域,并研究最终总结比例担忧视为在“低”或“高”偏见的风险,并具有“低”或“高”的担忧有关的适用性评价的问题(在线补充图S1)。总体而言,5个研究判定为在偏置的低风险[4,5,7,11,17],七为具有约适用性低的担忧[4,5,7,8,10,11,17在这些研究中,有两项研究同时满足两个条件[5,7]。
讨论
本系统综述和荟萃分析首先提供从所有已发表的研究评估透视引导下TBNA产率和预测为PPL的诊断广泛描述和主要结果的合成。总体而言,合并估计值记录可接受的诊断性能(0.53,95%CI 0.4-0.6)。米ajor predictors of a higher sensitivity included the presence of CT bronchus sign, the malignant nature of the abnormalities, diameter of the lesions >3 cm and ROSE employment. Data on comparison between TBNA and TBB, resulting only from studies in which both procedures were performed in the same patients, showed a significant superiority of TBNA. Considering that, based on the literature, TBNA is still largely underused while TBB is the most employed technique in this context, this result is of great relevance [1,5,6]。
随机对照试验此前认为针穿刺的ROSE在两个中央恶性病变纵隔腺病的重要性,肺门及。在前者中,立即细胞学评估可以改善这种采样技术的灵敏度;在后者中,它可减少活检位点的数目和支气管镜的并发症发生率,而不提高TBNA [收率24,25]。在周围病变取样中,唯一可获得的数据来自非对照研究[26,27]。然而,我们的亚组分析表明,玫瑰是一个潜在的预测更好的产量。此外,当采集了足够的材料用于传统诊断和分子研究时,ROSE技术可使支气管镜医生停止采样,从而潜在地避免无用的TBBs或刷检[28,29]。
亚组分析进一步支持以前的发现,即恶性病变[4,5,13]和CT支气管征的存在[5,22]与更好的产率相关联。事实上,应该指出的是,即使在没有CT支气管征,滨海新区提供了一个很好的诊断性能(51%集中率)。如一些作者提出,该方面可以通过刺穿支气管壁该采样方法的特有能力来解释,到达病变具有支气管周围生长[5,7,8]。
TBNA显示出比在诊断结节采样周群众更高的收率。米oreover, it is worth noting that the diagnostic performance of TBNA in lesions with a diameter ≤3 cm is not negligible (pooled yield of 53%). These results encourage performing conventional TBNA during the first bronchoscopic examination in every PPL that is visible by fluoroscopy; in about half of cases, this might spare the patients from undergoing diagnostic procedures with a higher risk of complications, such as transthoracic needle aspiration [5]。我们的分析表明,滨海新区还与不良事件,气胸和出血是最常见的并发症有限数量的过程很安全。
与电磁导航和EBUS制导相比,虽然功能较弱,技术较先进,但需要经过专门培训后学习x线透视引导下的支气管镜操作,提高技术水平。此外,适当的基础设施和设备,以及可能纳入其他保健工作者(例如可能被认为是成本、时间和辐射暴露方面的潜在限制。
本次审查的一些限制,必须承认。特别地,在设计,样本规模和成果的措施方面的研究中一个高基线异质性。此外,一些混杂因素可能会影响指数测试的性能和解释,为滨海新区往往是由不同的运营商,并与同一研究中不同的遍数执行。事实上,大多数的研究没有包括对运营商的技能(有经验的内镜医师研究员/,和数量和病理学家的经验)存在重要信息,采样方法和设备(支气管镜和针型,针通号码,有/无ROSE的)和有针对性的病变(结节/质量测量的方法)。进一步的限制包括研究中“诊断样品”的定义。在靶向肺癌治疗的时代,一个样品应被视为仅当提供了适用于这两种免疫细胞化学和分子生物学研究细胞的量的诊断,但在大多数的调查,这是否是常规获得目前还不清楚。最后,考虑到非诊断性或阴性结果并不能排除恶变的可能,缺乏标准化的基准测试中,作为记录了我们的QUADAS-2的结果,也极有可能影响结果的解释。然而,提供的证据可以帮助新的研究对这一主题的设计科学家,解决上述限制。
结论
我们的系统回顾和荟萃分析表明,X线透视引导滨海新区是PPLS的诊断有用且安全的诊断技术,但其准确性似乎与选定的临床和程序方面,如CT支气管征的存在,底层malignant process, diameter of the lesions >3 cm and ROSE employment.
尽管存在上述局限性,但我们的结果在这个内镜手术新进展的时代尤为显著。虽然这些创新技术最近扩大了支气管镜医生的视野,但它们的扩散仍然有限,特别是在发展中国家,PPLs的常规诊断方法仍然以透视引导下经支气管和经皮取样为代表。在这种情况下,提出序列诊断算法是合理的,如前所述[4],其中具有柔性TBNA支气管镜是否应首先执行,由于可接受的灵敏度和更安全的轮廓,特别是在正抽吸的预测因子的存在。
脚注
这篇文章有提供补充材料www.qdcxjkg.com
利益冲突:无申报。
- 收到2016年1月8日。
- 接受2016年4月7日。
- 版权所有©ERS 2016