摘要
这是2011年GOLD A-to-D策略的另一种模式,其中“E”类别仅代表ACOS患者http://ow.ly/BGiN3069GKD
编辑器:
我们饶有兴趣地阅读了K欧文[1[关键词]慢性阻塞性肺疾病(COPD);这篇社论发表之前,AFFIRM试验在一项头对头试验中显示,长效毒蕈碱拮抗剂(LAMA)/长效β受体激动剂(LABA)联合用药比吸入性皮质类固醇(ICS)/LABA联合用药具有更好的支气管扩张效果,尽管基于症状的结果没有不同[2].这些发现重复了FLAME试验的结果,表明LAMA/LABA比ICS/LABA组合具有非劣效性,尽管前者的恶化减少更大[3.].我们赞同K的观点欧文[1)和Vogelmeieret al。[4现在是“细化黄金分类范式”的好时机。
首先,我们喜欢在这个分类系统中增加E类,并建议它可能代表“España”,承认西班牙是最早认识到哮喘-慢阻肺重叠综合征(ACOS)足够重要,需要在他们的慢阻肺管理指南中予以特别考虑的国家之一[5].我们还注意到,部分由特应性定义的ACOS以IgE介导的疾病(“E”)为特征,如过敏性鼻炎、特应性皮炎、常见空气变应原皮肤试验阳性和血清IgE滴度升高[4].ACOS作为慢性阻塞性肺病的一个亚表型,现在引起了广泛关注,代表了15-20%的患者[1,6].然而,尽管我们同意有证据表明嗜酸性粒细胞相关的COPD和“频繁加重者”对ICS有响应[1],我们认为不应将它们与ACOS归为“E”类[1].这主要是因为ACOS患者几乎总是被排除在COPD临床试验之外。当比较ICS/LABA和LAMA/LABA组合在头对头试验中的结果时,这尤其相关(如。火焰与确认[2,3.])或替代试验(如。智慧(7])。我们认为,这些“COPD”试验的结果还不能推广到ACOS患者(下文将进一步讨论)。鉴于此,我们提出了一种替代2011年全球慢性阻塞性肺病倡议(GOLD) a - d战略的方案(http://goldcopd.org/),其中“E”(España/IgE)类仅代表ACOS患者(图1).我们在下面概述了为什么我们相信这种替代模式在帮助COPD吸入器治疗合理化方面保持了GOLD 2011的大部分效用[4- - - - - -6,8].
2011年提出黄金A-to-D分类的一个关键原因是鼓励医生根据患者的症状和病情恶化史,而不仅仅是气流阻塞的严重程度来选择吸入器治疗[4,8]。这仍然是COPD管理总体原则中的一个关键概念。在我们的A-to-E模式中(图1),我们认为这些原则比Kerwin提出的A-to-E模式得到了更好的保存。我们倾向于建立现有GOLD A-to- d类别模式的第二个原因是,大多数COPD患者将在两个或更多类别之间转换的原则。这允许一种“逐步”的方法(逐步升级),在COPD中使用的吸入器,很像在哮喘中使用的,从短效缓解药物发展到长效预防/缓解药物的组合[4,8]。这也允许对稳定或不耐受现有治疗的患者采用“降压”治疗方法(降级)[4,8].这与ICS在COPD中的使用尤其相关,其中许多并发症的风险(如。肺炎、白内障或骨质疏松症)必须与可感知的益处(减少恶化、防止住院和保存肺功能)进行权衡。虽然许多并发症可以通过使用低剂量的ICS来避免,但对某些患者来说,完全停用ICS可能是临床适应症。在这方面,虽然LAMA/LABA组合与ICS/LABA组合相比具有非劣效性的研究令人放心[1],该结果不适用于ACOS患者(见上)。我们支持我们建议的模式的第三个原因是COPD或ACOS患者,其特征是肺测量中存在不可逆或部分可逆的气流限制[1,4],根据他们过去的吸烟史、职业暴露史、哮喘和特应性疾病(图1)在这种情况下,我们建议,在没有任何哮喘或特应性病史的情况下,嗜酸性粒细胞相关COPD的频繁/近期加重者最好归入C类,其中ICS/LABA组合可能比LAMA/LABA组合更适合,原因见K欧文[1].尽管我们承认,究竟哪一个分界点最能代表类固醇反应性慢性阻塞性肺病,仍将继续存在争论[9,10,而对于那些继续ICS可能是最有益(或最不有害)的患者,我们建议血清嗜酸性粒细胞水平超过2-4%(或150-300 cells·μL)−1)是很好的起点[10].毫无疑问,未来的辩论将集中在这个问题上。
综上所述,我们提出了2011年GOLD a - d象限的改进版本,其中在现有图式中添加一个“E”类别为K的建议提供了一个可行的替代方案欧文[1].我们相信,我们的替代方案保持了2011年GOLD建议中提出的COPD管理的预期原则。
脚注
利益冲突:无声明。
- 收到了2016年10月6日。
- 接受2016年10月7日。
- 版权©2017人队