文摘
房车扩张在多层螺旋ct是预后的相关性明显肺栓塞患者健康稳定http://ow.ly/pqFV30gQahd
患者肺栓塞(PE)代表一个异构患者人群影响预后。因此,当前的欧洲心脏病学会(ESC)指南建议风险分层指导风险管理(1]。因为没有个人临床、影像或实验室发现已被证明的风险预测不良住院与足够的敏感性和特异性的结果来证明治疗决定大量研究调查了组合模型的优化风险分类2,3]。尽管识别intermediate-high-risk取得相当大的进展的患者可能受益于再灌注治疗,有一个正在进行的讨论是否患者分为低风险根据临床参数(如简化肺栓塞严重程度指数(sPESI)或赫斯提标准)应该进行成像或实验室检测右心室(RV)功能。ESC指南并没有提供一个明确的建议,但表明“患者sPESI 0分,提升心脏生物标记物或房车功能障碍的迹象在成像测试应该分为intermediate-low-risk类别”,因此不适合家庭治疗(1]。有很强的理由和反对常规成像或实验室检测RV函数在低风险病人:反对者认为,常规测试并没有被证明有治疗意义,是时候,cost-intensive,不提供添加剂预后信息因为不良事件的风险很低本身病人被sPESI或赫斯提条件。C的研究投票选出et al。(4发表在这期的欧洲呼吸杂志似乎支持,至少在某种程度上,这一观点。汇集分析的三个潜在群体,即肺栓塞(预科)的预后因素研究中,电脑断层扫描的预后价值haemodynamically稳定患者急性肺栓塞症状(保护)研究和法国未来的只有注册确认PE-related不良事件的风险,全因死亡率在第一次30天很低(分别为0.77%和0.39%)在779年PE患者没有相关并发症(没有癌症,心肺疾病和年龄≤80年)和稳定的生命体征入院时(正常收缩压、心率和血氧饱和度)(4]。在这种背景下,我们应该记住,30天死亡率是1.0%在305年“低风险”sPESI推导队列和1.1%的患者2569例的sPESI验证队列(5]。
尽管这些发现,支持者认为,常规成像或实验室检测RV功能障碍,这被认为是结果在急性PE的关键决定因素,还应该在患者没有相关并发症和执行(显然)入院时血液动力学的稳定状态。担忧对省略房车测试是基于sPESI -患者的病例报告展示房车功能障碍(6)和过早停药一个多中心随机试验的Otero等。(7]在132年将低风险病人(被Ursandi分数),因为早期放电组死亡率2.8%;其中,超音波检查发现一个年轻的病人没有死5天后PE的诊断和尸检显示一个大心脏血栓。灶神星的研究旨在解决这一主题和赫斯提亚的随机550 PE患者没有任何标准直接排放或额外的氨基端pro-brain利钠肽(中位数水平以上病人)测试(放电,如果中位数水平以上病人≤500 ng·L−1或住院,如果中位数水平以上病人> 500 ng·L−1)。虽然PE患者的门诊治疗选择的赫斯提标准单独与低利率的相关不良事件直接放电组(1.1%),这次审判是无法得出明确的结论的增量值中位数水平以上病人测试由于较少的中位数水平以上病人水平升高的患者(8]。
C的研究投票选出et al。(4)不仅是最大的群体发表日期集中在低风险病人(定义为一个sPESI 0分),但也是第一个调查房车功能障碍的影响评估经由电脑断层(MDCT)在这群病人。一些研究结果值得特别关注。虽然房车功能障碍的患病率(定义为从右到左心室(RV / LV)直径比≥0.9)低于先前的研究(例如,66%在未经选择的9)63%,血压正常的人10PE患者),出现54%的患病率相当高在一个看似健康的和haemodynamically稳定的PE患者群体。此外,虽然只有三个患者死亡前30天期间,死亡都是由于PE。最后,尽管患者的死亡率不是不同房车/ LV直径比≥0.9相比,RV / LV直径比< 0.9 (0.71%与0%,p = 0.254),可能是由于低数量的事件,所有病人去世了RV / LV直径比> 1.2。通过提供不同的RV / LV直径比阈值,作者能够证明增加特异性增加RV / LV直径比率和不良事件率的显著差异比较患者RV / LV直径比≥1.1与那些RV / LV直径比< 1.1(细节提供补充材料的研究投票选出et al。(4])。这些发现符合先前的报道:一个持续增加的RV / LV直径比被确认为785年30天PE-related死亡率的独立预测指标没有PE患者(11)和190年的30天的并发症患者血压正常的体育12]。
所以,影响预后有关房车功能障碍在多层螺旋ct应如何定义?有协议,增加了RV / LV直径比与预后有关,在没有和血液动力学的稳定PE患者(13- - - - - -15]。最近的荟萃分析,包括49与13 162名患者的研究,报告了2.5倍(95%置信区间:1.8—-3.5)全因死亡风险增加,而且5.0倍(95%置信区间:2.7—-9.2)的风险增加PE-related患者死亡率增加RV / LV直径比率[15]。然而,一些研究没有能够证明一个RV / LV直径比率和预后之间的关系,例如保护研究与848年血压正常的患者还包括在当前分析C投票选出et al。(4]。不同的预后有关的性能可能与回顾性研究设计(研究设计报告更高的风险估计15]),放射技术的进步和改进这些年来,此方法用于测量房车和LV直径(轴向横与重建four-chamber视图)和使用不同的阈值来定义一个“不正常”RV / LV直径比。K盎等。(16)观察到,在260年没有PE患者,RV / LV直径比以重建four-chamber视图是不良结果的预测而RV / LV直径比测量轴向横向部分没有。这一发现被L没有证实u等。(17)报告674年一个类似的预测两种方法的性能没有病人。然而,阈值的选择定义一个“不正常”RV / LV直径比应给予更多的关注:考虑到PE患者的异质性并存病,症状和最初的陈述,房车功能障碍的程度和预后“一刀切”概念的临床、影像和实验室研究结果可能不再是可持续的。例如,使用年龄调整截止值高敏感肌钙蛋白T (≥14 pg·毫升−1< 75岁和≥45岁患者pg·毫升−1病人年龄≥75岁)在682年提高风险评估显示血压正常的PE患者(18]。证明了C投票选出et al。(4),“轻度”房车扩张(RV / LV直径比≥0.9)由于突然增加造成的肺动脉压力embolisation肺血管血栓性材料是经常发现有轻微的患者的预后意义没有慢性心肺疾病,而“更明显的”房车扩张(RV / LV直径比≥1.1)表明更严重的PE,即使心率、收缩压和血氧饱和度低于阈值用于计算sPESI。最后,重要的是,多层螺旋ct可提供更多的信息比RV房车功能和LV直径。虽然越来越明白血栓负荷(例如Qanadli评估,米勒Mastora或修改分数)只有边际如果有预后意义(19)和最近的研究无法证明中央的一个协会与外围血栓位置与预后20.,21),证据是积累,心脏的容量分析钱伯斯(16,22,23),对比测量回流到下腔静脉(15,24,25)提供有价值的PE患者的预后信息。例如,左心室容积≤62毫升和右心室/左心室体积比> 1.2与30天死亡率(调整风险比为2.4,95%可信区间1.5 - -3.9;p < 0.001和调整风险比为2.1,95%可信区间1.3 - -3.4;分别为p = 0.002)在636年没有PE患者(23]。此外,Kumamaruet al。(26]表明,基于1698年的分析从PE患者的多层螺旋ct扫描,结合各种信息获得多层螺旋ct在“CT-based预测模式”包含七个不同的加权变量允许可靠的预测30天死亡率(0.0%最低40.9%,最高的四个风险类别)。
以下的结论可以得出基于C的结果投票选出et al。(4]。首先,由于多层螺旋ct的诊断方法是选择执行确认或排除PE和绝大多数的病人,临床医生应该抓住机遇和利用这些信息的房车已经可用,即使在“低风险”PE患者。其次,未来的研究应该关注RV / LV直径比阈值的定义为不同的子组的病人和进一步的调查,结合指标的房车功能障碍,允许使用多层螺旋ct更差异化的风险评估。
披露的信息
补充材料
m . Lankeiterj - 02386 - 2017 - _lankeit
脚注
支持声明:本研究支持的德国联邦教育和研究(BMBF 01 eo1503)。作者负责这个刊物的内容。资金信息,本文已沉积的Crossref资助者注册表。
利益冲突:披露可以找到与这篇文章www.qdcxjkg.com
- 收到了2017年11月19日。
- 接受2017年11月20日。
- 版权©2017人队