抽象的
吸入器依从性可能反映了对哮喘生物治疗的反应,在接受这些治疗的患者中应继续进行评估https://bit.ly/2rjmbed.
几十年来,吸入的皮质类固醇是哮喘管理的核心,并且被证明是有效地保持症状控制,通过气道炎症的调解减少加剧和保护生活质量。然而,少数少数患者患有令人难以忍受的高剂量吸入皮质类固醇(ICS)治疗,并且需要额外的口服皮质类固醇来实现症状和加剧的可接受控制。严重的哮喘占哮喘总人群的少于10%[1]但这是最严重、影响生命、代价高昂的疾病吗[2].虽然口服皮质类固醇通常在实现疾病控制方面非常有效,但即使短疗程也具有非常显着的副作用和负面的长期影响[3.].有远见的免疫学研究人员已经定义了哮喘的分子机制[4- - - - - -6].这些见解反过来又导致,在极短的时间跨度,以各种为目标的驱动气道炎症的特异性免疫途径和哮喘的后续临床特征[安全,有效的生物制剂的发展5- - - - - -10.].
然而,在“严重哮喘”的伞期下,有许多不同的原因,为什么有些患者仍然存在症状,尽管有高剂量吸入治疗。这些人可能不需要先进的生物治疗,因为由于各种实际和实际原因之一,他们的病情仍然是不受控制的。例如,哮喘的诊断是正确的,但存在共存条件的存在[11.]对于类似的症状,如肥胖、失调和呼吸功能障碍,这意味着很难将症状解释为哮喘。对另一些人来说,推荐用于治疗的吸入器价格昂贵,那些负担不起的人经常定量使用,而其他人则无法掌握吸入器设备的使用[12.,13.].当发现和治疗明显严重的哮喘患者时,可以通过常规治疗进行管理[14.- - - - - -16.].
慢性病患者已普遍报道对规定治疗的次优依从性[17.].确保吸入治疗的坚持构成了特殊的挑战,因为不仅需要定期和准时服用吸入器,而是掌握正确的吸入器技术[13.].严重的哮喘也不例外;据报道,这种人口中尚未遵守吸入治疗,并且与临床结果不良有关[16.,18.].吸入治疗的粘附可能难以评估,自我报告不可靠[19.,20.]。为了解决这些问题,许多医院中心现在采取多学科团队(MDT)方法来管理严重哮喘[21.].MDT的工作在考虑对严重哮喘患者进行生物治疗时具有特殊价值。
大型随机对照试验表明,生物疗法不仅能改善严重哮喘的临床疗效[7- - - - - -10.,但有助于显著减少维持口服皮质类固醇的剂量[22.,23.].然而,这些疗法对坚持吸入治疗的影响(如果有的话),或者它们是否确实否定了继续高剂量ICS治疗的需要,目前还不清楚。
在这一期的欧洲呼吸杂志,d '一个NCONA.et al。[24.]通过检查患者在生物治疗和ICS粘附与治疗临床反应之间的关系时,通过检查ICS依赖性与临床反应之间发生的情况来解决这些临床问题。检查了来自91名连续91名患者的现实数据,在英国进行了专业的严重哮喘服务,综述了1年的Mepolizumab治疗。所有患者均确诊严重的嗜酸性嗜酸性哮喘,并在每天至少5毫克的剂量下服用维持泼尼松。在启动生物疗法之前,通过专家团队向所有患者提供吸入技术和高剂量IC的特定教育和高剂量IC。药房记录用于评估在开始Mepolizumab和治疗前的前12个月之前的12个月内对IC的粘附性。
在开始使用mepolizumab的前一年,五分之一的患者依从性差,即。他们从他们的药房中收集了不到一半的中吸入皮质类固醇的处方。在Mepolizumab上没有ICS粘附的总体变化。
令人欣慰的是,68%的患者在治疗中对ICS有良好的依从性(收集了超过75%的ICS处方)。然而,在四分之一的患者中,mepolizumab的ICS依从性恶化,五分之一的患者治疗时ICS依从性较差。预测ICS治疗依从性差的因素是mepolizumab治疗前的吸烟史和依从性差。在mepolizumab治疗期间,超过60%的ICS依从性较差的患者在治疗前的依从性较差,尽管接受了彻底的吸入器依从性教育。
有趣的是,他们的数据表明,在莫醇嗪治疗期间具有良好的ICS粘附的患者实现了每日OCS剂量的更大百分比,并表现出更高的年度恶化率的减少。少于10%的人具有良好的ICS粘附经历的治疗失败,定义为“在12个月的Mepolizumab治疗后的每日OCS剂量或年度加重率或年度加剧率≥50%”,而ICS遵守差的37.5%虽然治疗。
这项研究的局限性包括相对较小的样本量,尽管结果的清晰程度远远弥补了这一点。药物占有率用于评估依从性。虽然这是公认的和广泛使用的客观遵守标准,但它确实存在局限性;它假设重新填写处方等于服用药物[19.]并没有考虑使用的时间或吸入器技术,这两者都是评估吸入器遵守时的重要考虑因素[13.,25.- - - - - -27.].更详细的遵守遵守评估,例如也评估吸入器技术的数字系统,可能会发现更深入的洞察力,以更清楚地解释依从性和结果的关系[25.,28.].了解患者中粘附行为的驱动程序是有趣的
这项研究的实际发现是,对于那些坚持ICS治疗的患者,生物治疗似乎更有效。这具有重要的临床意义,并强调了在接受生物治疗的患者中确保良好哮喘管理的基本原则的重要性。对某一特定生物治疗无效的评估应包括对吸入器依从性的审查和可能导致依从性不佳的因素的探索。
与非遵守IC相关的较差的治疗响应的发现应激发进一步研究该领域,希望了解为什么这一情况;例如,患者是否具有T2低哮喘,并且是非粘附的,因为它们感觉不受治疗的益处?与所有好的研究一样,一个问题得到了回答,这个真相打开了一盒新有趣的问题。
这项创新研究对如何额外措施,客观地获取吸入器依从性的长期数据的重要见解,应该是在开始生物试剂之前的MDT工作的常规部分。对于某些人来说,这是一个悲伤的现实,对于一些人的混乱生命妨碍了他们通过定期获得和使用吸入器的明显简单任务的能力。检测不好的依从性不应该是用于个人的生物治疗的自动块,但它可以是诊断寻求的开始,以了解社会和生物学水平。
可共享的PDF
脚注
利益冲突:R.W.Costello报告了Aerogen和葛兰素史克的拨款和个人费用,以及勃林格·英格海姆、诺华和特瓦的个人费用,不包括提交的作品;并拥有专利EP12182189.6许可。
利益冲突:B. Cushen没有什么可披露的。
- 已收到2020年4月1日。
- 接受2020年4月2日。
- 版权所有©ers 2020