文摘
背景∼5 - 10%的成年人可能未确诊的气流阻塞。本研究的目的是开发一个基于人群的病例发现战略评估的患病率未确诊的气流阻塞(哮喘或慢性阻塞性肺病)在成人呼吸道症状在加拿大。
方法成年人没有以前的历史哮喘,慢性阻塞性肺病或肺部疾病使用随机招募digit-dialling,问他们有呼吸困难的症状,咳嗽、痰或喘息在过去的6个月。那些回答肯定地完成了哮喘筛查问卷(ASQ) COPD-Diagnostic问卷(COPD-DQ)和慢性阻塞性肺病评估测试(CAT)。那些ASQ分数≥6或COPD-DQ分数≥20进行了预处理和post-bronchodilator肺量测定法诊断哮喘或慢性阻塞性肺病。
结果12 117人在家联系和评估研究的可行性。的1260名符合条件的个人,910名(72%)和接受肺量测定法。最终,184名受试者(20%的登记)阻塞性肺疾病(73 111哮喘和慢性阻塞性肺病)。个人发现哮喘或慢性阻塞性肺病更加严重的呼吸道症状和不良的生活质量相比之下,那些没有气流阻塞。ASQ, COPD-DQ,猫有中华民国领域预测哮喘或慢性阻塞性肺病的0.49,0.64和0.56,分别。四个描述性的变量(年龄、BMI、性和久熏)产生更好的接受者操作特征(ROC)值比问卷调查(ROC区域= 0.68)。
结论20%的随机选择的个体报告在加拿大呼吸道症状确诊气流梗阻由于哮喘或慢性阻塞性肺病。问卷调查可以在低风险排除受试者但缺乏能够准确地发现和确诊疾病主题。
文摘
20%的随机选择的个体报告在加拿大呼吸道症状确诊气流梗阻由于哮喘或慢性阻塞性肺病http://bit.ly/2WdXlaH
介绍
在北美人口,8%的成年人患有哮喘和6%的人被诊断出患有慢性阻塞性肺病(1- - - - - -3]。总的来说,这些疾病的成本超过900亿美元的北美人每年的直接和间接成本(4,5]。然而,被诊断出的哮喘和慢性阻塞性肺病只代表一小部分人生活在这些疾病。以人群为基础的研究表明,未确诊的阻塞性肺疾病的患病率(旧)可能是诊断疾病的两倍(6]。
哮喘或慢性阻塞性肺病的临床诊断要求病人出现呼吸系统症状和生理气流限制肺功能的证据。哮喘应该有证据表明变量气流阻塞或气道高反应性,而慢性阻塞性肺病的诊断需要持久post-bronchodilator气流阻塞的证据(7,8]。肺量测定法是最重要的测试用于建立诊断;然而,研究表明,肺量测定法通常不是在北美社区融入临床实践(9,10]。这under-utilisation肺量测定法导致个人生活的全面性诊断疾病。全面性诊断哮喘和慢性阻塞性肺病也可能发生,如果个人患有哮喘或慢性阻塞性肺病无法就医的呼吸道症状,或如果他们获得医疗保健有限11- - - - - -13]。
美国预防服务工作组(USPSTF)发表了一篇系统综述发表的评估证据的益处和风险筛查慢性阻塞性肺病无症状的成年人(14]。工作组建议“在无症状的成年人对筛查慢性阻塞性肺病”[15]。然而,USPSTF指出,这个建议只适用于无症状的成年人。关键评估USPSTF的结论是,目前的医学治疗慢性阻塞性肺病的减少和呼吸道症状加重。因此,尽管USPSTF推荐对筛选无症状的成年人,其报告中指出,这个建议并不适用于“高危人员目前临床症状。“USPSTF的声明还鼓励临床医生[…]追求积极的病例发现慢性阻塞性肺病患者的危险因素,如暴露于香烟烟雾中”或呼吸道症状(15]。
病例发现的研究,来确定诊断哮喘社区相对稀疏的相对于研究慢性阻塞性肺病。然而,哮喘仍是一个普遍和重要的公共卫生问题。1149年丹麦的一项研究发现493名(43%)患者有呼吸道症状明确哮喘;这249个(51%)被确诊的16]。研究也表明受损的生活质量和更高的医疗利用率在成人哮喘患者相比,那些没有哮喘(17]。
当前工作小组建议需要考虑筛选的差异,(即。测试大量看似健康的人来检测未被发现的疾病在早期阶段)和病例发现(即。评估子组的人的疾病的风险比会发生早做出诊断,等待他们出现症状或体征)。病例发现的方法是本研究专门针对那些症状中使用他们没有报道,也许是因为他们没有要求。
系统回顾由USPSTF评估工具用于识别未确诊的慢性阻塞性肺病(14,15]。审查认定COPD-Diagnostic问卷(COPD-DQ)是最广泛研究问卷(五个研究中,n = 3048)。调查问卷得分范围从0到38。在阈值20分,敏感性和特异性值分别为63.0%和70.1%,(18,19]。哮喘病例发现的方法是稀疏的。哮喘筛查问卷(ASQ)是一个six-item问卷包含问题属于咳嗽、喘息、气短、胸闷等活动引发的笑着,身体活动或讲电话18]。0-20 ASQ得分范围。ASQ的敏感性和特异性,在不同的阈值(尚未研究过20.]。
本研究的目标是开发一个基于人群的病例发现策略识别随机选择社区患有未确诊的气流阻塞为了评估哮喘或慢性阻塞性肺病的发病率在成人呼吸道症状在加拿大。次要目标是评估的能力,准确地识别对象的病例发现可用问卷未确诊的疾病,并确定一个新的综合问卷可以提高可预测性。我们与先前研究中明确排除受试者的历史哮喘,慢性阻塞性肺病或其他肺部疾病,正如前面的目的是发现新病例确诊哮喘和慢性阻塞性肺病。
方法
参与招聘
成年人≥18岁被招募了一个两步过程中从2017年6月19日到2019年5月16日,使用固定电话和手机的随机digit-dialling位于一个90分钟的半径10在加拿大人口最多的大城市。这种技术已经被以前用来招募一个随机样本从加拿大城市和农村人口21]。样品的初始接触电话脚本如下:
“你好,我叫阿曼达,我打电话从渥太华医院。我们正在进行一项研究,你只会大大帮助我们通过回答一个问题;这将花费不到15秒的时间。我们希望回电话的人经历了呼吸问题在过去的6个月。潜在的呼吸困难的症状包括呼吸短促、气喘、增加粘液痰或长时间的咳嗽。有人在你家里谁是18岁以上,经历了一个或多个这些症状在过去6个月吗?”
那些家庭肯定地回应接到一个电话从当地研究协调员;家庭内的个人确认有呼吸道症状是口头答应了和筛查研究入口通过电话。实验对象被排除在参与如果他们:1)有一个以前的医生诊断哮喘,慢性阻塞性肺病、囊性纤维化、支气管扩张、肺纤维化或肺癌;2)有使用吸入呼吸道药物除了需舒喘灵或吸入鼻腔药物;3)禁忌症肺量测定法,包括历史的心肌梗塞、中风、主动脉/脑动脉瘤,眼科手术或分离视网膜前3个月内;4)无法提供或拒绝提供知情同意;5)在怀孕的第三个三个月;或6)< 18岁。所有科目合格完成了ASQ决定的通过电话。那些≥60岁,以及受试者< 60岁得分< ASQ 6分,也管理COPD-DQ。那些得分≥20分COPD-DQ或≥6分ASQ应邀访问研究肺量测定法。
研究过程
一旦他们到达研究网站,受试者签署书面知情同意,然后所有的研究对象进行了预处理和post-bronchodilator肺量测定法由认证研究人员证实老的存在。被诊断为哮喘的科目在1 s (FEV用力呼气量1)提高了≥12%,≥200毫升支气管扩张剂后政府与400年µg舒喘灵(7]。诊断为慢性阻塞性肺病post-bronchodilator FEV的主题1/用力肺活量(FVC)比例仍然低于正常的95%置信下限(95%置信下限的健康正常,调整性别、年龄和身高)(8]。受试者符合肺量测定法标准对两种情况下被认为是慢性阻塞性肺病和支气管扩张剂可逆性,并列为慢性阻塞性肺病的目的分析。
慢性阻塞性肺病评估测试(CAT)是管理所有参与者来衡量呼吸道症状。猫是一种验证问卷由八个问题关于呼吸道症状的严重程度和生成一个总结总分从0(不影响日常活动)到40(非常高的影响日常活动)22]。一只猫阈值> 10分的总分与有症状的慢性阻塞性肺病(23]。我们使用了圣乔治呼吸问卷(SGRQ)来评估特定于呼吸系统疾病的生活质量。
统计分析
描述性的主题分类有或没有办法老总结使用算术均值和标准差,适用的地方。接受者操作特征(ROC)曲线的疾病结果哮喘,慢性阻塞性肺病和旧的计算为每个ASQ的猫COPD-DQ问卷使用评分公式发表这些乐器。在其ROC曲线(AUC)也使用非参数计算程序。敏感性和特异性值问卷使用推荐的诊断阈值计算分数在文献中报道,正如前面提到的。
多元逐步回归是用来发现问题的组合ASQ猫和问卷中最好的预测结果。COPD-DQ问卷并不是用于分析因为这问卷只是管理499名被试的一个子集。四个描述性的变量、年龄、身体质量指数(BMI)、性和久的吸烟,包括候选人的变量。一个问题从ASQ从候选池中删除,因为它被认为缺乏临床面临有效性:患者有咳嗽时大笑是不太可能已经老了,这问题就删除。逐步过程输入和删除阈值用于假定值的0.01和0.05,分别。没有变量被迫回归模型。选择的问题逐步逻辑回归这里被称为项问卷。在第一阶段,逐步回归预测变量从候选池。第二阶段包括从第一阶段最好的预测变量的回归函数和重新评估组选择的预测因子。物流预测分数和疾病的概率估计项问卷被计算。 A ROC curve was generated for the eight-item regression model, as well as sensitivity and specificity values for a selection of cut-points for the predicted probability of OLD.
每个八只猫的问题是一个0 - 5量表对慢性阻塞性肺病症状的严重性。虽然等级量表隐式顺序(从没有发展到非常严重),我们发现鳞片non-monotonic与疾病关联的结果变量。占这一趋势,逻辑回归函数计算每个症状的回归主题的评级反应疾病的结果。物流预测分数为每个主题当时作为主题的响应测量的问题。的补充材料(S.3节)提供了额外的技术细节和插图的re-scoring过程。
旧的临床结果包含两个不同的组件的结果:哮喘和慢性阻塞性肺病。调查项问卷的能力来预测这些组件的结果,多项式逐步逻辑回归是用来估计独立预测函数这两个组件的结果。这些独立的预测概率函数,当加在一起,给老的概率的估计。ROC曲线和AUC值这些单独的报告预测功能。
项模型的交叉验证进行中随机抽80%的选择研究样本来估计模型,然后估计模型被用来预测结果的其余20%的受试者保留。预测检查与1000重复随机了。平均预测性能的敏感性和特异性进行评估。所有的逻辑回归模型还测试了拟合优度使用Hosmer-Lemeshow测试。
使用占据15统计软件进行统计分析(美国StataCorp,大学城,TX)。这项研究是渥太华健康科学网络研究伦理委员会批准以及其他九名参与研究医院的伦理委员会。
结果
图1描述了病例发现策略的结果。使用随机digit-dialling 12 117人联系和筛选进入学习。411被排除在外。最常见的原因排除既存被诊断出的慢性阻塞性肺病或哮喘(n = 3936)。剩余的1706参与者中,446例(26%)受试者被排除在外,因为他们没有得分≥6分ASQ或COPD-DQ≥20分。最终,1260人都有资格接受肺量测定法;然而,350没有出席肺量测定法或无法完成足够的肺量测定法。剩下的910人(72%的人有资格)成功完成预处理和post-bronchodilator肺量测定法和评价哮喘或慢性阻塞性肺病的诊断。910名参与者,但两个人完全完成了猫ASQ问卷。根据研究方案,只有499人完成了COPD-DQ问卷。 Of 910 symptomatic participants, 184 (20%) subjects had spirometry consistent with a diagnosis of OLD, comprised of 73 (8.0%) cases of asthma and 111 (12.2%) cases of COPD. The COPD cases included 24 who met spirometry criteria for both COPD and asthma.
表1礼物意味着汇总统计为910年的研究对象分为两组:那些旧(n = 184)和那些没有肺活量的老(n = 726)的证据。集团与旧的历史重吸烟;的意思是总包年的31.4与19.8 (p < 0.001)。平均FEV1预测是75.1%,老组与95.8%组没有老(p < 0.001),意味着pre-bronchodilator FEV1/ FVC比率显著不同组(0.63与0.77;p < 0.001)。主题与旧的贫困与健康有关的生活质量相比之下,那些没有老;均值±sdSGRQ总分为40.5±18.5,用旧与37.0±17.3在那些没有老(p < 0.001)。
COPD-DQ得分均值在23.4岁与20.8集团没有旧的(p < 0.001)。均值与老猫组中得分为18.2与16.7集团没有旧的(p < 0.001)。平均ASQ分数组没有差异。
表2显示了敏感性,特异性和AUC ASQ的猫COPD-DQ问卷调查问卷时用来确定每个设计他们的疾病,哮喘或慢性阻塞性肺病因此,以及当问卷用于识别诊断的综合结果。识别未确诊的旧的auc是0.49,0.64和0.56,ASQ分别COPD-DQ和猫。这些性能措施三个问卷仅仅依靠个人的问题和不包含任何描述性的变量,如年龄、体重指数、性别或久的抽烟。当四个描述性的变量(年龄、BMI、性和久熏)被认为是单独预测,他们生产的AUC 0.68 (表3)。ASQ和四个描述性的变量,当考虑在一起,有一个0.69的AUC为识别对象患有未确诊。结合COPD-DQ和描述性的变量有一个0.68的AUC,合并后的猫和描述性的变量的AUC 0.69 (表3)。
应用两阶段逐步逻辑回归问题中发现ASQ和猫,和四个描述性的变量。逐步过程选择的八个问题(表4)。这一项调查问卷显示温和改善识别未确诊的老比个人问卷调查(表3)。前四项问卷的条目包括人口和吸烟变量:年龄、体重指数、性别和久的抽烟。剩下的四个项目包括两个问题从ASQ和两个猫(表4)。反应项目是由他们的回归系数和加权求和。得分加权和代表一个物流,可以用数学方法转换成旧的概率估计。10%的截止这个概率给敏感性和特异性的值为89%和30%,分别为(补充表S1)。的AUC是0.74项问卷。补充表S2显示一个案例演示计算估计概率的随机主题取自我们的研究人群。
内部交叉验证项问卷显示意味着敏感性和特异性对87%和29%,分别超过1000个重复样本。Hosmer-Lemeshow测试显示一个可接受的逻辑回归模型的拟合优度项问卷(p = 0.244)。
项问卷评估独立对抗哮喘和慢性阻塞性肺病疾病的结果。0.64识别人的问卷已经展示了AUC的哮喘只有一项项问卷有统计学意义(表5)。在鉴别诊断慢性阻塞性肺病,表现最好的问卷的AUC 0.84,八个项目的问卷都是统计学意义(表6)。的预测能力项问卷调查总结图2的AUC增加哮喘、老、慢性阻塞性肺病。
讨论
我们的病例发现策略使用人群为基础的随机抽样确定症状社区诊断老住在一起的成年人。最终,20%的登记个人被证实确诊气流阻塞由于哮喘或慢性阻塞性肺病。因此,估计五分之一加拿大人呼吸道症状,但没有以前的肺部疾病的诊断,发现有未确诊的旧的使用人群为基础的病例发现策略。人有未确诊的老有肺功能差,较重的吸烟史、更严重的呼吸道症状和贫穷的特定疾病的生活质量,相比之下,那些没有老。
其他方法病例发现慢性阻塞性肺病,但不是哮喘,目前正在开发(24]。最近发表的一项研究使用机器学习的方法来选择和验证中最重要的变量确定临床上重要的慢性阻塞性肺病患者。研究者使用随机森林分析减少44确定变量到five-item捕获(COPD在初级保健评估识别诊断呼吸道疾病和恶化风险)问卷(25]。一起使用捕获问卷测量呼气流量峰值表现出最好的敏感性(89.7%)和特异性(78.1%)区分COPD病例和对照组在初级保健设置。类似的预审问卷在拉丁美洲的国家已经开发出来。彪马事先COPD问卷包括七项:性别、年龄、吸烟久,呼吸困难,痰、咳嗽和先前的肺量测定法是否执行。在验证研究中,问卷有8月的0.73,表明适度的精度识别对象与慢性阻塞性肺病在初级保健设置(26]。然而,彪马和捕捉问卷不地址病例发现哮喘。
我们使用已有的问卷调查来确定主题与呼吸道症状为了最大化我们的机会找到主题和未确诊的老。COPD-DQ和ASQ问卷是用来排除受试者在低风险,并最终26%的潜在合格受试者被排除在外,因为他们ASQ和COPD-DQ分数低于阈值与疾病相关的出版。然而,无论是这两个调查问卷,还是猫问卷调查,证明性能良好的病例发现确诊。此外,四个描述性的变量的集合(年龄、性别、体重指数和久熏)显示一个独立的能力来识别未确诊的老(AUC 0.68),比现有的调查问卷。添加个人问卷调查(ASQ COPD-DQ和猫)这四个描述性的变量几乎没有对预测值的影响,各自的auc为0.69、0.68和0.69。预测的结果表明,大多数强度确定老来自这些关键人口因素和个人的吸烟史。筛选问卷提供小(如果有的话)的价值。
我们承认,猫不是验证的慢性阻塞性肺病的诊断工具,而不是验证测量哮喘病患者的症状,也不是COPD-DQ验证用于诊断哮喘。然而,我们使用这些工具在这个探索性研究,以确定我们可以创建一个新的复合问卷,提高预测确诊COPD和哮喘。因此,我们选择从这些评估工具的问题,我们发现高度预测哮喘或慢性阻塞性肺病,我们把这些问题到项问卷。
我们使用逐步逻辑回归技术的结合问题ASQ猫和问卷中最好的预测结果。结果项问卷显示优越的预测能力老比现有个人问卷。旧的AUC为识别项问卷仍不令人印象深刻的(0.74)。此外,只有项问卷调查的一项重要的预测能力识别未确诊的哮喘。这些结果表明,需要更多的研究来建立有效的问卷调查病例发现确诊老,尤其是哮喘,在社区中。挑战是找到简单的问题,可以向被调查者提出和回答很容易没有肺功能测试要求。
对我们的研究有一定的局限性。我们的研究发现更多的病例确诊COPD与哮喘。这可能发生,因为24个人符合肺量测定法标准对两种情况下被认为是慢性阻塞性肺病支气管扩张剂可逆性和被列为慢性阻塞性肺病本分析的目的,而不是asthma-COPD重叠。可能这些科目有哮喘,而不是慢性阻塞性肺病,这只可能变得明显与支气管扩张剂和吸入类固醇治疗后完全解决了气流阻塞。这可能最终导致了一些科目重分类的肺量测定法两种情况下的标准。
也有可能我们的研究没有发现哮喘在某些科目(19]。我们没有使用支气管挑战测试或呼出一氧化氮分数(F伊诺)测试那些测试为阴性气流阻塞或支气管扩张剂可逆性(726 910名参与者的),因为我们想让我们的病例发现策略潜在的可翻译的社会实践,和社区内支气管挑战测试是相对昂贵,难以访问。因此,有些人症状哮喘气道高反应性,但不可逆的气道阻塞,可能已经错过了。我们正在进行亚试图确定哮喘的患病率在这些学科在我们的病例发现研究中没有表现出气流阻塞或支气管扩张剂可逆性。受试者老用肺量测定法检测呈阴性被录取,他们接受支气管激发试验,诱导痰嗜酸性粒细胞,嗜酸性粒细胞测量和血F伊诺哮喘的测量试图发现证据。这个亚目前正在进行。最后,患有哮喘或慢性阻塞性肺病的人没有意识到的症状(如。那些大量吸烟史和潜在的气流梗阻但没有症状)没有发现使用这个病例发现策略。
我们研究的另一个潜在的限制是> 12 000电话,和910年的研究对象测试肺量测定法,以最终发现184例确诊的历史。这种策略的成本,而不是当前的研究的重点,是相当大的。随机数字拨号可能不是一个实际的或可行的方法来发现病例的确诊哮喘或慢性阻塞性肺病,尽管它是正确的研究方法,以确保选择代表以人群为基础的样本对象与呼吸道症状在这项研究中,为了确定的患病率未确诊的气流阻塞的人口。
我们的研究结果提出一些重要的问题超出了当前的范围报告,如“为什么这些患者确诊?”和“有临床益处与病例发现和早期诊断的老吗?“我们正在招聘一个对照组的受试者被诊断出的哮喘或慢性阻塞性肺病患者确定因素和卫生系统因素可能使这些学科不太可能诊断相比,受试者被诊断出的疾病。此外,我们正在进行一个临床试验探索病例发现和诊断以前确诊是否旧的有价值。发现哮喘或慢性阻塞性肺病患者被随机早期强化治疗策略基于全球倡议的哮喘(吉娜)和慢性阻塞性肺疾病的全球倡议(黄金)的指导方针与常规治疗。这将使我们能够确定临床试验检测确诊,后续提供早期强化治疗,提供临床益处。
总之,我们的研究发现,哮喘和慢性阻塞性肺病可以确定随机选择来自社区的成人。我们的以人群为基础的病例发现策略发现∼20%的加拿大成年人没有先前诊断肺部疾病的历史,谁报告近期或当前的呼吸道症状,哮喘或慢性阻塞性肺病。现有症状问卷设计的病例发现受试者相对无助和缺乏预测能力准确地找到与哮喘或慢性阻塞性肺病的社会主题。还需要更多的研究来开发更好的病例发现工具,尤其是哮喘病例发现工具的识别。
补充材料
可共享的PDF
确认
作者欣然承认以下个人的宝贵援助研究网站。渥太华医院研究所,渥太华:泰勒波林,乔安妮·卡西迪,Vicky Panteleakos,阿曼达Bergeron,苏珊•Deveau珍妮弗·比格斯;温哥华总医院,温哥华BC:雪莱Abercromby, Jana凯恩,娜塔莎Verzosa,大卫·萨维奇Ravneet宫殿;英国女王伊丽莎白二世健康科学中心,哈利法克斯,NS:斯科特·富尔顿;友谊医院du圣心蒙特利尔,蒙特利尔,QC:西蒙Chaboillez, Meliza Benabdallah;圣约瑟的汉密尔顿,汉密尔顿:利兹约翰逊;圣博尼费斯医院,温尼伯,MB:谢丽尔高贵;德大学医疗研究所Cardiologie et de Pneumologie de Quebec-Universite拉瓦尔,魁北克,QC: Johane理,乔安妮Milot;卡尔加里大学,卡尔加里,阿瑟:Lisette马查多;阿尔伯塔大学,埃德蒙顿,阿瑟:米兰达鲍文,费伊西蒙,安吉Hillaby; St. Micheal's Hospital, Toronto, ON: Stephanie Segovia, Carolyn Spiegel-Feld; Queen's University Kingston General Hospital, Kingston, ON: Ann Taite; University of Saskatchewan Royal University Hospital, Saskatoon, SK: Nancy Zacher, Janet Baran; London Health Sciences Centre - Victoria Hospital, London, ON: Katie Maguire, Heba Almadhoun; St. Clare's Mercy Hospital, St John's, NL: Sarah Anthony, Heather Dalton; Royal Victoria Regional Health Centre, Barrie, ON: Ashley Brown; Michael Garron Hospital, Toronto, ON: Liz Lee. Data manager, Ottawa Hospital Research Institute, Ottawa, Ontario: Dong Vo. Random digit-dialling: ASDE Survey Sampler, Inc. (Gatineau, QC, Canada). We would also like to thank the study participants who gave their time and came in for the study visits.
脚注
可以从本文的补充材料www.qdcxjkg.com
作者的贡献:概念和设计:道。亚伦和G.A.惠特莫尔。分析和解释:m . Preteroti G.A.惠特莫尔道。亚伦。起草重要知识的手稿内容:m . Preteroti G.A.惠特莫尔,亚伦,时任K.L. Vandemheen, J.M.菲茨杰拉德,c . Lemiere帮。Boulet, e . Penz”栏目,s . Gupta R.A. McIvor,梅耶尔,p·埃尔南德斯,d . Lougheed m . Ainslie c . Licskai t . Azher。弗雷泽和m . Mahdavian。
利益冲突:m . Preteroti没有披露。
利益冲突:G.A.惠特莫尔没有披露。
利益冲突:K.L. Vandemheen没有披露。
利益冲突:J.M.菲茨杰拉德没有披露。
利益冲突:c . Lemiere赠款和个人费用咨询委员会工作报告,从阿斯利康咨询和讲座,赠款和个人费用和讲座从TEVA创新顾问委员会工作,个人费用从葛兰素史克公司顾问委员会的工作和咨询公司,赛诺菲的个人费用咨询委员会工作,在提交工作。
利益冲突:帮。Boulet参与多中心研究报告研究经费来自阿斯利康,波士顿科学,葛兰素史克,霍夫曼罗氏,诺华,小野制药公司,赛诺菲和武田,支持研究项目提出的从阿斯利康调查员,勃林格殷格翰的发言,葛兰素史克公司,默克和武田,费用从阿斯利康咨询和顾问委员会,诺华和Methapharm,非营利组织授予生产阿斯利康的教育材料,勃林格殷格翰的发言,葛兰素史克公司,默克和诺华会议费用从阿斯利康、葛兰素史克、默克和诺华,支持参与诺华和武田的会议和会议。
利益冲突:大肠Penz报告CIHR UCAP研究的资助,在进行研究;拨款,个人费用咨询委员会工作,咨询和讲座,从阿斯利康和非金融(旅游)支持,个人费用咨询委员会工作和非金融(旅行)葛兰素史克和勃林格殷格翰集团的支持,在提交工作。
利益冲突:”栏目现场报告从葛兰素史克赠款,InsMed,诺华和勃林格殷格翰的发言,在提交工作。
利益冲突:美国Gupta没有披露。
利益冲突:R.A. McIvor没有披露。
利益冲突:即mayer没有披露。
利益冲突:p·埃尔南德斯报告从CIHR赠款,在进行研究;个人费用咨询公司Actelion股价、葛兰素史克、诺华、赛诺菲和梯瓦、阿斯利康的个人费用咨询和教育活动,资助和个人费用从勃林格殷格翰集团咨询和教育活动,从Cyclomedica赠款,Grifols Prometic,外提交的工作。
利益冲突:d Lougheed报告从阿斯利康赠款,葛兰素史克,霍夫曼LaRoche有限公司诺华,安大略省政府的创新基金,过敏原不错,詹森,加拿大卫生研究院的研究,马尼托巴工人赔偿委员会和加拿大安大略省肺脏协会/卫生Infoway,赠款和谢礼安大略肺脏协会的教育活动,教育活动的谢礼胸加拿大社会,酬金为顾问委员会的工作从阿斯利康精密程序,在提交工作;,是加拿大加拿大肺胸社会代表协会提名的董事会。
利益冲突:m . Ainslie没有披露。
利益冲突:c . Licskai报告赠款和阿斯利康的个人费用,勃林格殷格翰的发言,诺华制药和辉瑞、葛兰素史克的个人费用,在提交工作。
利益冲突:t Azher没有披露。
利益冲突:即弗雷泽没有披露。
利益冲突:m . Madavian报告个人费用从阿斯利康讲座,讲座和非金融个人费用(药物样品)诺华和勃林格殷格翰集团的支持,非金融(药物样品)葛兰素史克公司的支持,在提交工作。
美国南达科他州的利益冲突:亚伦没有披露。
支持声明:这项工作得到了加拿大卫生研究院的研究、FDN拨款154322。资金信息,本文已沉积的Crossref资助者注册表。
- 收到了2020年1月6日。
- 接受2020年3月8日。
- 版权©2020人队