摘录
最近,我怀着极大的兴趣阅读了发表在2020年8月的《经济学人》杂志上的INSIGHTS-IPF注册中心的观察结果欧洲呼吸杂志[1]. 然而,这篇论文提供了一个很有启发性的例子,说明同行评议有时可能无法阻止发表毫无根据的结论。尽管在讨论中提到提前期偏差是本研究的一个潜在限制(可能在同行评审后),尽管从已发表的数据来看提前期偏差是明显的,但作者得出结论,他们的研究表明,接受抗纤维化治疗的IPF患者的全因死亡率显著降低,对稳定的IPF患者停止抗纤维化治疗可能会增加这些患者的死亡风险。这是一个大胆的结论,因为他们的数据没有显示抗纤维化治疗的任何益处,一开始就没有缓慢的强迫肺活量下降。这篇文章的表1没有一列显示未治疗和治疗患者之间差异的统计意义,它表明,虽然两组患者的诊断年龄相似(68.1和68.0) 年龄)不同(分别为70.3岁和69.2岁) 年)。也就是说,接受抗纤维药物治疗的患者包括约1名患者 比未经治疗的患者早一年。因此,在图2中,抗纤维化治疗患者的Kaplan–Meier生存曲线与未经抗纤维化治疗患者的生存曲线进行比较的部分开始于约1 后续年份。在肉眼看来,这部分曲线的斜率似乎不比未经治疗的患者的曲线陡峭。与作者的主张相反,这一大型登记册的观察结果并不支持对新诊断的IPF患者立即进行抗纤维化治疗,这些患者症状很少,功能损害轻微,最重要的是,没有病史、功能研究或影像学进展的证据。这些患者确实存在,最好的治疗方法必须在前瞻性临床试验中确定。进展性纤维化间质性肺疾病的概念很可能也适用于IPF,目前非IPF间质性肺疾病已被广泛接受[2]。
抽象的
INSIGHTS-IPF登记册中抗纤维化治疗的惊人死亡率优势可以用提前期偏差来解释https://bit.ly/3a03fbh.
脚注
利益冲突:J.Borchardt没有什么要披露的。
- 已收到2020年12月28日。
- 认可的2021年1月19日。
- 版权所有©作者2021.用于再生权和权限联系权限{exernet.org