抽象的
问题解决与疼痛相比,呼吸困难对缺乏相应经验包袱的普通公众是不可见的。我们测试了以下假设,即普遍使用口罩抗击SARS-CoV2传播可能改变这种情况,并使人们对呼吸道健康敏感。
方法一般人口民意调查(1012人面板人口统计地代表成人法国人口 - Quota采样方法 - ; 517名女性,51%)。860(85%)回答“不“ 到 ”治疗慢性呼吸道疾病“(”呼吸健康“,RH)和152”是“(”呼吸系统疾病“,RD)。14%的RH受访者报告患有慢性呼吸道疾病(RH-Family +和Rh家族)治疗的亲密家庭成员。受访者描述了与呼吸健康愿景的面具相关的态度,信仰,不便,呼吸困难和变化.
结果佩戴口罩的依从性较高(94.7%)。呼吸困难在口罩带来的不便中排名第一(RD 79.3%, RH 67.3%, p=0.013)。“空气饥饿”是主要的感觉呼吸困难描述符。口罩相关呼吸困难与属于RH-family+(比值比[OR][95%置信区间(CI)]: 1.85[1.16-2.98])和摘除口罩改善呼吸(OR 5.21[3.73-7.28])独立相关。与认为口罩能有效保护他人负相关(OR): 0.42[0.25-0.75]。一半的受访者在戴口罩后更关心自己的呼吸道健康;41%的人报告说他们更好地理解了病人的经历。
这个问题的答案穿着防护面罩导致呼吸不适的大众发现。它提高了公众对呼吸系统疾病涉及和敏感呼吸的重要性的认识。这些数据应用作呼吸健康导向的通信行动的支点。
脚注
这份手稿最近已被《纽约时报》接受出版欧洲呼吸杂志.在我们的制作团队进行编辑和排版之前,它以接受的形式在这里发表。在这些生产过程完成后,作者已经批准的结果证明,文章将移到最新的问题erj.在线的。请打开或下载PDF以查看本文。
利益冲突:SERRESSE博士没有什么可披露的。
利益冲突:西蒙-蒂洛克斯博士没有什么可透露的。
利益冲突:Decavèle博士没有什么可披露的。
利益冲突:盖伊博士没有什么可透露的。
利益冲突:NION博士没有什么可披露的。
利益冲突:Lavault博士无需披露。
利益冲突:盖德博士没有什么可披露的。
利益冲突:Chatelet先生报告是来自IFOP投票研究所的雇员,在该研究期间。
利益冲突:大巴先生在进行研究期间,聘请了IFOP投票研究所的雇员;.
利益冲突:Demoule博士报告了来自飞利浦的拨款、个人费用和非经济支持,来自百特的个人费用,来自Fisher &的个人费用和非经济支持;Paykel、法国卫生部拨款、Getinge的个人费用、Respinor的拨款、个人费用和非经济支持、Lungpacer的拨款、个人费用和非经济支持、Lowenstein的个人费用、吉利德的个人费用,在提交作品之外;.
利益冲突:Dr. Morélot-Panzini报告来自Astra-Zeneca、GSK、SOS Oxygène、ADEP、ISIS、Resmed、Chiesi、Menarini、Vivisol、Air Liquide、Lowenstein、Fisher &的个人费用;Paykel,提交作品之外;.
兴趣冲突:Moricot博士没有披露。
利益冲突:SIMILOWSKI博士报告了来自阿斯利康法国公司的个人费用,来自Boerhinger Ingelheim法国公司的个人费用,来自诺华法国公司的个人费用和非经济支持,来自TEVA法国公司的个人费用,来自Chiesi法国公司的个人费用,来自Lungpacer公司的个人费用,来自ADEP援助公司的个人费用,来自液化空气医疗系统公司的拨款,提交作品之外;.
- 已收到5月23日,2021年。
- 接受2021年8月3日。
- 版权所有©作者2021.用于再生权和权限联系权限{exernet.org