RT期刊文章SR电子T1肺活量测定参考值的差异：蒙古人和高加索研究研究JF欧洲呼吸杂志的统计比较JO EUR RESSIR J FD欧洲呼吸学会SP 606 OP 606 OP 609 VO 13 IS 3 A1 CRAPO，RO A1 JENSEN，RO A1 JENSEN，RO A1 JENSEN，RL，RL188bet官网地址A1 Oyunchimeg, M A1 Tsh, T A1 DuWayne Schmidt, C YR 1999 UL //www.qdcxjkg.com/content/13/3/606.abstract AB New reference value studies for spirometry are commonly compared to existing reference value studies使用从现有参考方程式得出的平均数据。这种比较本质上是有缺陷的，因为它们不能解释独立变量和因变量的分布差异，并且它们没有相同的方法。这项研究是进行1）来得出强制性生命能力（FVC）的参考方程，并在一秒钟内（FEV1）的蒙古人和2）将蒙古数据与1981年的盐参考研究的数据进行比较美国犹他州湖城。在344（176名男性，168名女性）健康的，不吸烟的蒙古城市本地的344（176名男性，168位女性）上进行肺活量测定法，以生成FVC，FEV1和FEV1/FVC的参考方程。将这些数据与1981年盐湖城高加索人参考研究的数据进行了比较，既利用了原始数据的协方差，又分析了匹配对子集的参数和非参数比较。在本地蒙古人中，平均测量的生命力和强迫呼气量在一秒钟内，占高加索预测值的1-2％以内。在比较的任何多种方法中，这些小差异在统计上都不显着。 Power analysis suggests that, if real differences exist, the differences in forced vital capacity are <155 mL for males, <105 mL for females, and the differences in forced expiratory volume in one second are <107 mL for males and <76 mL for females.