摘要

背景:人工滴注鼻持续气道正压(NCPAP)治疗阻塞性睡眠呼吸暂停(OSA)费时且昂贵。现在有“智能”NCPAP机器，试图通过监测呼吸暂停、低通气、吸气流量限制和打鼾的组合来找到患者的理想压力。虽然这些机器通常与熟练的技术人员发现类似的压力，但尚不清楚它们在睡眠实验室的使用是否会影响患者随后的接受程度。这项研究解决了这个问题。方法:122名接受NCPAP试验的患者在医院睡眠实验室进行NCPAP的第一晚被随机分配到手动或自动(Horizon, DeVilbiss)压力滴定组。主要结局(112例患者可用)是在初始滴定夜后6周接受NCPAP或其他方法。两组之间比较了严重程度的基线指标，以及所选择的压力和随后患者嗜睡的改善情况。结果:两组患者OSA初始严重程度差异无统计学意义，NCPAP平均压力(SD)相似(手动8.7 (2.5)cm H2O，自动8.2 (2.1)cm H2O)。手动组和自动组在6周时成功建立CPAP的患者比例分别为64%和73%;手动组和自动组中分别有13%和2%的人已经完全放弃(p < 0.05)，两组中仍未决定的人数大致相同(23%对25%)。 CONCLUSIONS: The substitution of automatic NCPAP titration for manual titration during the first night of NCPAP in patients with OSA does not reduce the number accepting the treatment at six weeks and may slightly improve it. This has important cost saving potential.