急性呼吸道感染(rti),上层(URTIs)和下呼吸道感染(下呼吸道感染),是最常见的原因与全科医生咨询。rti每年导致约1.8亿抗生素处方在欧盟27成员国(ESAC网站,2008;www.esac.ua.ac.be),640万抗生素处方被规定为急性支气管炎,咳嗽2003年在16 - 64岁之间的成年人在美国(65年)。
参与下呼吸道感染病原体的数量,与各种抗菌素脆弱的感情,大对诊断微生物构成一个巨大的挑战。一般来说,只有50%的情况下是一种病原体检测。在社区管理的感染和感染是罕见文档通常是只定义在25 - 50%的hospital-managed感染。
呼吸道的上端,鼻咽,广泛引入空气中的微生物。然而,也为细菌入侵的一个非常有效的屏障。的屏障功能鼻咽局部淋巴组织产生的结果吞噬细胞和分泌免疫球蛋白(Ig)和从有氧和厌氧微生物的共生植物丰富,建立干扰殖民抵抗。这些生物的数量从2.6×10不等44×108可培养的细菌的CFU /厘米2(95年)。需氧菌和厌氧菌有减少的趋势往往会随着年龄的增加(98年)。
殖民在生命的第一年开始,不仅共生的生物体,而且由潜在的病原体:A组β-hemolytic链球菌,肺炎链球菌,流感嗜血杆菌,莫拉克斯氏菌属复活。这些永久或间歇地存在,利率变化随着年龄的成年人(减少),暴露于其他孩子,地理位置、社会经济地位、疫苗接种状态(39)。在大多数情况下,这些微生物引起疾病中只有一小部分人殖民。病毒通常不会在鼻咽。然而,大多数细菌性呼吸道感染开始或伴有鼻咽的扩散。
因此,城市轨道交通以其共生的菌群行为既是一种防御机制下呼吸道感染的一个主要网站,创造巨大的诊断挑战。
任何未经消毒的呼吸道标本细菌学上的考试必须确实区分生物体感染鼻咽的轻轨交通和有机体殖民。通常无菌样品因此被认为是“黄金标准”。
一般不同的标本收集检测病原体引起下呼吸道感染进行比较,但结果不一致(12,43,49,58,103年)(表1;和补充材料见表S1)。这个小礼物的最佳检测的概述肺炎链球菌、流感嗜血杆菌莫拉克斯氏菌属复活,肺炎支原体肺炎Chlamydophila,嗜肺性军团菌患者,呼吸道病毒标本community-associated (CA)下呼吸道感染(表2)。
最优样本检测呼吸道病原体
侵入性技术。(我)无菌取样地点。(一)血培养。诊断肺炎、血培养有很高的特异性,但积极的只有4到18%的未经治疗的情况下(9,106年)。在这项研究中,饮水器等。106年)之间的直接相关性被发现严重程度(基于优良的严重性指数)的肺炎和血培养积极性率:血常规文化价值的质疑在社区获得性肺炎(CAP)的患者低风险类。两个血培养应尽早获得疾病和抗生素治疗开始之前。Kalin和林德伯格(53)表明,13/38(34%)血培养阳性时,后4天内发起的第一症状疾病和3/26(12%)积极的晚些时候开始。肺炎链球菌是在大约60%的阳性血培养和鉴定流感嗜血杆菌在不同的比例从2到13% (66年)。
在最近的一项研究中,巴特勒等人潜类别分析来确定使用敏感性和特异性血培养(14),证实了以前的结果。
(b)胸腔穿刺术。在40%的肺炎,可能有一个附带的胸腔积液。尽管胸膜渗出物文化的特异性非常高,灵敏度低,因为侵犯胸膜的发生率低92年)。因此革兰染色或文化产生细菌病原体从胸膜液体可能准确反映微生物引起的肺炎。诊断胸腔穿刺术时应进行大量胸腔积液。
(c) TNA。虽然没有广泛使用,近年来出现了复兴的兴趣和成长经验,经胸廓的针愿望(TNA)微生物诊断肺炎,尤其是重症肺炎患者89年,91年)。
TNA允许将标本从受感染的重点由共生的植物不受干扰,除了皮肤可能的污染物。研究了由Skerett et al。(92年),TNA产生一个积极的文化在33%到80%的情况下患者的肺炎。
来自13个研究(91年),血培养结果已知,肺吸入的敏感性为74%,估计血培养的估计为37%。Ruiz-Gonzalez通过TNA微生物诊断在36/55(65%)的患者肺炎病因不明的传统方法(89年)。
直接进入肺损伤的优越性通过TNA在克拉克的研究也说明等。21),确定感染的病因在12/18(23%)的浸润与相应nondiagnostic支气管肺泡灌洗(BAL)。由于固有的潜在的不利影响,然而,TNA只能被认为是个体依据一些重症患者局部渗透为谁微创已经nondiagnostic措施(89年)。
(2)未经消毒采样地点:支气管镜的公安局和落下帷幕。支气管镜检查的诊断下呼吸道感染的特异性不高,因为与上呼吸道菌群和污染,因为病人可能已经把不必要的额外风险,因为气体交换。
提出了几种技术来实现准确的殖民和感染之间的歧视。诊断精度提高的使用受保护的标本刷(公安局)(110年)和落下帷幕,首先通过支气管镜和后不执行诊断(NB-BAL) (6,107年)。这些程序通常携带更少的风险和更多的接受病人比transtracheal愿望和直接针肺的愿望。
公安局的主要批评针对技术是相对少量的远端支气管分泌物检查,尤其是在比较与矿山的技术。定量细菌培养这些技术的评估是很重要的。截止点的诊断肺炎被定在103CFU /毫升或10310 CFU /毫升4CFU /毫升(78年,92年,One hundred.)。
使用103CFU /毫升作为一个积极的文化,阈值中躯et al。(15)确定敏感性和特异性为90%和97%,分别。阈值的一个积极的文化104CFU / ml,灌洗文化潜在的致病细菌的特异性与实际下呼吸道感染为100% (78年)。因此,定量细菌培养潜在的致病细菌BAL液是非常具体的,但积极的只有大约三分之一的未经选择的免疫活性的成年患者下呼吸道感染(78年)。
非侵入性技术。(我)痰。最被广泛接受的诊断下呼吸道感染未经消毒的样本,因为所谓的“典型的细菌性呼吸道病原体”(肺炎链球菌,流感嗜血杆菌,复活的)是痰。
为微生物诊断的价值,必须代表下呼吸道分泌物痰标本。在这方面可接受性的评估是基于细胞学的标准(92年)。
痰应该筛选通过显微镜检查的相对数量多形核细胞和鳞状上皮细胞在低功耗(×10)。无效的标本(≥10多形核细胞鳞状上皮细胞和≤25 /字段)不应进一步检查。
获得高质量的主要限制是困难,脓性痰。许多肺炎患者不能产生痰液,特别是老年患者。Gleckman et al。(42)获得满意的47/174(32%)的患者痰标本,Roson et al。(85年)在210/533 (39%)、Ewig et al。(37)在23/42(55%)的病人,Kalin et al。(53)在156/205(76%)的成年人,Geckler et al。(41)在90%的年轻的新兵。
当一个脓性痰样本可以从患者获得帽,及时处理,革兰氏染色剂可能是非常有益的,如果一个占主导地位的细菌形态类型允许来推断病因学的细菌种类和解释痰培养结果(71年,101年)。
在过去,有伟大的关于革兰氏染色剂的价值的争论。里德et al。(80年)报道12的荟萃分析研究的结果,发现宽变化敏感性(15%到100%)和特异性(11%到100%)痰革兰氏染色剂。然而Gram-stained痰涂片只能验证通过比较结果与参考,例如,标本没有同桌的弗洛拉:血液或胸膜或TNA液文化。早期的研究(35,41,53)有关有限数量的患者;后来的研究涉及大量的病人。的前瞻性研究bacteremic肺炎Gleckman et al。(42),一个主要形态类型中观察到79%的可接受的标本和一个兼容的生物出现在血液中这些病人的85%。在一项由Roson et al。(85年),结论是在高质量的痰液,通过检测单个或主要形态类型(±90%),检测的敏感性和特异性肺炎链球菌分别为35.4%和96.7%,对吗流感嗜血杆菌他们分别为42.8%和99.4%,分别。脓性样本可用时,革兰氏染色剂给诊断在175/210例(80%)。巴特勒等人的研究和Miyashita等人证实这些结果(14,70年)。
有一个明确的质量控制的必要性。低一致性的Gram-stained标本检查不同的技术人员已经发现(23),而其他人发现结果是可再生的75年)。
最后,提供了一个痰标本质量好,它可能是一个样本的选择可能的诊断肺炎链球菌或流感嗜血杆菌下呼吸道感染30到40分钟内可以通过革兰氏染色剂和可能证实了文化。
(2)NPA, NPS NS,行动。在文献中,区分一个口咽拭子(OPS)和咽喉拭子并不总是很明显。在本文中,行动还包括咽喉拭子。
尽管不是最优的检测典型的细菌性病原体,普遍认为,呼吸道感染,由于病毒的最佳标本是鼻咽吸入(NPA);这可能不是真实的,对所有呼吸道病毒检测技术应用(24)。
的NPA常用隔离病毒的儿童,没有得到普及的抽样法来测试成人呼吸道病原体。建议集中NPA流感病毒快速检测标本离心分离和再悬浮在一个较小的体积时可行的。另外,NPA的收集应该产生一个高质量、稀释标本抗原快速检测(2)。
一些研究收集NS和行动,结合他们在同一病毒传输介质(11,109年)。德怀尔等人甚至建议成人采取一个拭子从每个鼻孔和喉咙,把它们在实验室里对流感病毒检测(36)在一个流行,但是,据我们所知,没有数据可用来支持这一战略。
很难比较回收率的呼吸道病原体拭子,因为不同类型的拭子和传输媒体使用。实际上,适当的运输的临床标本进行培养传染性病原体可能影响成功的最重要因素评估这些标本。因为许多从网站提交的样本距离临床微生物实验室,至关重要的是,生物的生存能力。
隔离的c .肺炎,只在棉签拭子标本应收集涤纶提示和铝或塑料轴。棉签棉花技巧和木轴可能与藻酸钙或抑制这些生物体的生长(取决于所使用的胶粘剂),因此无法接受(34)。藻酸钙minitipped拭子,通常用于收集鼻咽样本百日咳博德特氏菌,可能会降低复苏lipid-enveloped病毒。
自2003年以来,研究用于评估不同生物体的复苏新的运输(83年,87年,102年)和存储(20.,52)媒体。
病毒的运输系统,没有真正的标准定义,所发表的一份报告中说明了欧洲2004年流感监测方案(eis)。不同的呼吸道标本和类型的拭子和传输媒体中使用eis监测网络(68年)。
科潘系统结合聚集拭子和最普遍的交通工具(UTM)(科潘,布雷西亚,意大利)收集和运输是一个通用的系统兼容抗原检测试剂盒,直接荧光抗体(DFA),文化和聚合酶链反应(16,17,25)。鼻抽汲新聚集拭子(NFS)相当于传统人造丝NPS减少病人不适。更多的上皮细胞收集的这些聚集棉签,提供更好的标本进行诊断。此外,nps收集与聚集拭子(NPFS)检测阳性数高于nps与涤纶棉签收集。nfs npa比较的时候收集到的455名儿童住院RTI, nfs的敏感性对呼吸道合胞病毒(RSV),流感病毒,parainfluenzavirus,和腺病毒,分别98.4%,100%,100%,88.9% (1)。此外,当比较NPFS和NPA儿童呼吸道病毒的快速诊断,陈等人。19)发现,NPA和NPFS被一可比检测甲型流感病毒(rt - pcr),但NPA略比NPFS更敏感的检测RSV rt - pcr和直接免疫荧光(DIF)和DIF检测甲型流感病毒。他们得出的结论是,NPA仍然是诊断呼吸道感染的最佳标本通过rt - pcr和DIF。然而,NPFS更容易执行的集合在一个门诊,更可接受的父母。另一方面,沃尔什et al。(105年)表明,nfs UTM-RT介质比npa适合幼儿的PCR检测呼吸道病毒。
核酸扩增技术(NAAT)抑制剂也经常发生,可能很难消除正如前面提出的(63年)。因此,采样设备和传输媒体应该检查抑制剂的存在。
最优恢复个人呼吸道病原体
链球菌引起的肺炎。人们普遍认为最好的呼吸道标本未经消毒的恢复肺炎链球菌是痰。敏感性和特异性的痰培养减少污染与植物殖民城市轨道交通。痰培养的价值建立细菌性下呼吸道感染原因取决于标本收集和加工和占主导地位的细菌形态类型是否已被观察到在革兰氏染色剂。
痰培养的产量差异很大,从门诊(< 20%99年)为与肺炎住院患者(> 90%35)。好和谐已经发现的结果,文化之间的痰和气管吸入物(41),尤其是高质量的痰标本洗和文化量化(4)。
发现了肺炎链球菌在94%(29/31)患者血液标本的文化是积极的(35)。其他人认为在bacteremic肺炎球菌肺炎的情况下,肺炎链球菌可能是孤立在痰文化只有40 - 50%的情况下,当使用标准的微生物技术。脓性痰也可以从患者获得没有肺部病理学(59),在一些研究中痰文化的预测价值很低(3),甚至低至5%的长程帽(99年)。在一项研究(66年),19/48(39.5%)的bacteremic患者痰培养,有和谐的血液和唾液的结果对9例(47%),而在另一项研究(3),25/51(49.0%)的对。
与普遍看法相反,现在清楚的是,当且仅当痰培养结果是令人信服的生物隔离兼容有机体的形态出现在> 90%的白细胞革兰氏染色剂(14,35,42,53,85年)。
通常,然而,限制患者的痰是不可用的,特别是孩子,和上呼吸道标本收集,虽然这些标本没有地方的诊断下呼吸道感染由细菌等病原体引起的肺炎链球菌因为这些标本不允许区分马车和感染。
流感嗜血杆菌。至于肺炎链球菌,最好的标本与文化流感嗜血杆菌下呼吸道感染是痰,敏感性和特异性变化从76年的82%和99 - 100%,分别为(70年,85年)。大多数研究与城市轨道交通的样品已经完成了研究流感嗜血杆菌儿童的殖民。再次,城市轨道交通的标本没有引起下呼吸道感染的诊断流感嗜血杆菌。
莫拉克斯氏菌属复活。的作用复活的下呼吸道感染仍质疑。然而,文化的最佳标本这个有机体下呼吸道感染患者痰标本和城市轨道交通不应使用。
肺炎支原体。因为它的挑剔的本性,m .肺炎不是经常从呼吸道标本培养。大多数研究是pcr对轻轨交通和轨道交通的标本。
Gnarpe et al。(43nps和运维检测相比)m .肺炎通过聚合链反应。总共七个病人(10.6%)是积极的m .肺炎这些,六是积极的行动和两个从nps是积极的。这种差异没有统计学significant-probably由于低数量的阳性标本。Michelow et al。(69年)研究了最优站点和城市轨道交通检测的抽样的方法m .肺炎通过聚合链反应。nps的诊断工具和行动被发现同样有效。然而,结合两个站点产生最大的诊断敏感性。
Reznikov et al。(82年儿童)相比npa ops的检测,发现无显著差异m .肺炎通过聚合链反应。他们注意npa比行动更有可能被拒绝,因为PCR抑制剂或缺乏呼吸道上皮的材料。本田et al。(49)应用毛细管PCR痰,巴尔斯和运维。PCR积极性差异率函数的评论总数的标本收集从行动显示最高的检测率(28.6%)。然而,有一些问题与适当的行动集合不足导致粘膜表面的刮,导致假阴性结果的收集足够的DNA。因此行动似乎是一个有价值的选择。
另一方面,当结合两项研究的结果下呼吸道感染进行loen et al。(61年,62年),从25例OPS和痰标本供NAAT分析和文化。两种检测方法,痰标本的首选。Raty et al。(79年)收集痰,NPA和运维标本来自32个年轻的军事与肺炎期间应征入伍m .肺炎疫情和应用PCR和还得出结论,痰是最好的样品检测m .肺炎。Dorigo-Zetsma等人还发现,痰是最有可能PCR阳性的标本(62.5%,41%为鼻咽,行动,为28%和44%的喉咙洗(31日)。痰液的优越性在这些研究与早期的研究一致m .肺炎从痰检测探针杂交和运维(57)抗原检测从痰和npa (56)。痰PCR诊断灵敏度高可以解释更多的m .肺炎生物体在肺肺泡上皮的城市轨道交通,已经证明了在实验感染仓鼠Brunner et al。(13)量化m .肺炎生物体在呼吸道不同部位的文化。在这个模型中,CFU的数量从肺部高出100到1000倍,从喉咙文化。科利尔和克莱德(22)恢复102到107从痰标本CFU /毫升,而后来的研究估计的数量从运维CFU 60到2000 /毫升(55)文化和聚合酶链反应(20 - 3830 CFU /毫升32)。
应该被注意应用NAAT痰样本时因为抑制剂在痰经常发生(63年),可能很难消除。
总之,根据催化转化方法,如果痰样本可用,它可能是最好的标本m .肺炎文化和NAATs的检测。NPS, NPA或行动可能被NAATs分析的第二选择。
Chlamydophila肺炎。呼吸道标本的选择也可能产生重大影响的敏感性c .肺炎隔离和PCR。肺炎的治疗研究与260年以前健康的3到12岁的儿童,这是表明,后鼻咽可能优于喉咙作为隔离的生物来源。34岁的孩子从谁c .肺炎是孤立的,为所有儿童nps是积极的,但行动只有50%的孩子是积极的(10)。在一次c .肺炎爆发,鲍曼et al。(12),收集痰、行动和nps从116年病人RTI。当比较PCR的表演、文化和抗原检测61名患者的样本不同的位置来说,所有这三个呼吸样本可用,20名患者被认为是感染c .肺炎为谁7 nps 10行动,20痰样本被认为是真正的积极。聚合酶链反应的敏感性、文化和抗原酶免疫测定(EIA)的检测对nps 35%, 30%,和30%,分别。聚合酶链反应的敏感性、文化和抗原检测通过环评ops是50%,40%,和25%,分别。最后,当看着痰,敏感性为95%,100%,和80%被发现对PCR,文化,分别由环评和抗原检测。痰的检测的优越性c .肺炎通过PCR证实了Kuoppa et al。(58)检查痰液样本,NPA, 35例疑似的行动c .肺炎感染。c .肺炎DNA复制变化从6.0×1026.7×106/毫升。大多数的所有样品都复制数字1×10以下4/毫升,但更大的一部分包含大量痰液样本c .肺炎DNA,平均为8.6×105拷贝/毫升。然而,这些结果与那些通过Verkooyen et al。(103年NPS)检查痰,行动,和喉咙洗标本由PCR和文化从156年开始连续帽住院病人。最高的敏感性研究是通过应用PCR nps。令人惊讶的是,没有一个痰样本测试变得积极。这些发现可能表明殖民城市轨道交通而不是生物的侵入性感染的轻轨交通。
Gnarpe et al。(43PCR结果相比)c .肺炎nps和行动在66年与肺炎或URTIs病人。共有18例阳性c .肺炎,15例OPS是唯一积极的标本,而对于3例OPS和NPS产生积极的PCR的结果。
Gaydos et al。(40)报道10 > 500 inclusion-forming单位(IFU) /毫升时隔离c .肺炎使用HEp-2从nps细胞。这是符合5到30 IFU /毫升Roblin等人报道了从新鲜隔离后从患者疑似鼻咽样本c .肺炎使用HEp-2细胞感染,最优细胞系(84年)。
总之,痰或NPS可能的首选标本检测c .肺炎NAATs。
嗜肺性军团菌。痰标本通常被认为是最好的标本的隔离嗜肺性军团菌患者CA-LRTI由这些微生物引起的。
在第一个很小的研究中,行动是合适的标本进行检测军团菌通过聚合酶链反应(77年)。在一个更大的行动的研究从242年帽住院病人,Diederen等人质疑行动作为样品是否适合军团菌特殊检测。两个不同的PCR应用,产生一种积极的PCR结果只有3/11的确诊病例的军团病(26)。
根据现有的数据,没有解剖网站或最佳检测方法有明显的优越性军团菌。结合测试结果从不止一个网站似乎提高了诊断精度。
呼吸道病毒。抗原最常见的呼吸道病毒如流感病毒、呼吸道合胞病毒(RSV)、腺病毒、副流感病毒病毒可以通过DIF检测或商用环境影响评价。这些测试的敏感性是不同的从50% > 90% (48,92年)。两个主要的问题在评估不同的方法对呼吸道病毒的抗原检测的样本类型研究和患者的年龄。大多数研究有关环境影响评价方法能够同时检测,虽然不不同,甲型和乙型流感病毒的重要变化灵敏度根据样本研究的类型(24,90年)。因此,舒尔茨等人的研究。90年伊)光学免疫测定方法(流感)(Biostar, Inc .,博尔德有限公司)在儿科样本显示总体敏感性71.8%,51.4%在成人样本。同样,Covalciuc et al。(24)报道,用同样的方法,获得最高的灵敏度与鼻吸入(88.4%)和最低的敏感性与行动获得(62.1%)。DIF检测的敏感性较低在成年人和老年人比儿童(94年)。
早期研究提出了数据支持NPA标本(38,67年儿童呼吸道病毒隔离和检测。Frayha et al。(38),而成对nps和npa 125 URTI的孩子(n= 32)和/或下呼吸道感染(n= 93)病毒诊断文化和间接immunofluorescent化验(IFA),发现从npa隔离率较高。
Masters et al。(67年),而npa的nps怀疑毛细支气管炎患儿RSV的诊断。无论所使用的检测方法,npa导致更好的恢复比nps RSV。这是符合结果Mackie et al。64年)。npa倾向于表现出更多的荧光细胞/高功率比pernasal拭子。
三个样本收集方法包括nps NSs, npa使用122名儿童(2)同时进行了对甲型和乙型流感病毒的检测快速抗原检测在儿科急诊医学环境。甲型和乙型流感病毒被发现在85%的nps NSs的78%,和69%的npa(3 - 5毫升)。NPA的敏感性相对较低,而作者拭子是令人惊讶的。发表的一项研究通过Cazacu et al。(18),检查NPA标本收集大型儿童医院急诊科的支持这一发现Agoritsas et al。(2)获得的灵敏度与NPA标本进行流感病毒快速检测。可能是盐水的体积稀释了NP洗收集过程中使用目标流感病毒抗原快速immunobased方法,导致灵敏度降低。这种效应可能不会出现在DFA或文化检测流感病毒,因为标本进行荧光抗体检测通常离心机集中蜂窝材料和相对较大的接种物用于文化化验。这种限制是可以克服的,如果NPA材料离心机和颗粒在较小体积的生理盐水resuspended (2)。这个发现也可能相关抗原快速检测化验标本稀释被放置在一个传输介质的体积大于需要执行一个快速测试。
在临床研究中比较流感病毒检测在四个不同的标本(nps、ops、鼻吸入物、和痰),两种检测方法,痰和鼻腔吸入物、分别被证明是优于nps和运维(24)。痰液是否适合病毒隔离已经描述了在1970年代(50)当角等人检查痰,NSs,行动从22个孩子(5到15岁)在72年袭击老生常谈的支气管炎。29(41%)分离得到从70年口水,15(23%)从64年NSs, 14(22%)从64年开始行动。
确定样本的角色类型,温伯格等人分析了三个免疫测定试剂盒的敏感性和特异性的甲型和乙型流感病毒快速检测NPS和NPA标本,发现敏感性不同27 - 100% NPS在50 - 81%之间,NPA (108年)。作者调查了不同的测试根据年龄特点和报告一个趋势的敏感性较低年龄较大组三个测试。本研究的一个限制是不平等数量的样本测试的不同方法。然而,快速的低灵敏度测试在进行的一项研究证实街等。88年从儿童和成人)使用npa住院。
雷纳et al。(81年)将病人分成两个不同的组,这两个原因的年龄(儿童和成人)和类型的临床标本进行分析(NPA和运维)在评估Directigen流感A + B测试细胞瓶文化。很明显,再一次的标本类型,因此,病毒载量,是可能决定了不同的抗原检测方法的敏感性对大多数呼吸道病毒(90年)。
流感病毒实时PCR和Directigen流感A + B环评进行nps, npa,行动从疗养院居民收集与流感的临床怀疑7可能暴发(44)。PCR检测流感病毒RNA在80%(68/85)的标本38/47的居民。nps被PCR npa同样敏感,但后者出现不切实际的居民由于常见的潜在障碍。此外,NPS PCR循环阈值不断4.7周期低于成对行动,表明10到100倍,NPS的灵敏度更高。NPS PCR和免疫测定敏感性最高,很少发现积极的结果在行动和NP洗涤。较高的检出率甲型和乙型流感病毒的NPS确认当Smit等人应用不同的测试一个NPS和运维(93年)。
NPA的优越性的检测呼吸道病毒PCR Gruteke插图的研究(46):NPA诊断集的比例是84%与58%相比只有底拭子或行动。
在分析成对npa和NSs呼吸道病毒的存在的文化、免疫荧光和多重PCR,唱et al。97年发现整体灵敏度更高的病毒检测与NPA标本,但当使用PCR,获得的灵敏度与NPA明显高于获得NSs RSV。
总之,行动和NSs可能不可靠,用于快速测试时发现疫情。选择采样技术研究可以增加免疫测定灵敏度,包括使用鼻咽癌和鼻聚集拭子。要申请当NAATs呼吸道病毒检测,npa, nps或口水似乎是合适的标本在儿童和成年人。
其他标本
尿抗原检测。目前,一个测试常被用来检测肺炎球菌细胞壁多糖共同所有血清型尿:肺炎链球菌尿检测试纸测试(ICT)膜。它可以进行单一标本15分钟内使用unconcentrated尿液和敏感性为70 80%,成人bacteremic肺炎(28)具有高特异性(> 95%)。古铁雷斯et al。(47)执行ICT集中尿液样本获得从452年成人帽。肺炎球菌抗原检测在19/27(70%)的患者记录肺炎球菌肺炎,在69/269(26%)的患者没有病原体识别,并在16/156(10%)的患者样本帽由于其他原因,表明特异性的问题。Stralin et al。(96年)发现尿抗原(uAg)测试的敏感性为79%,特异性83%。测试的特异性可增加当弱阳性结果被认为是负面的。全面研究的价值肺炎链球菌uAg测试,Roson et al。(86年),Van der Eerden et al。(101年),奥尔特加et al。(73年)得出的结论是,测试应该应用于重症成年患者的标本为谁示范结果痰革兰氏染色剂是不可用。
测试导致儿童缺乏特异性肺炎双球菌的载体状态在这个人口(鼻咽33)。
uAg检测是目前最有效快速的诊断测试军团菌感染。建议对神秘的肺炎住院患者在重症监护室,流行病的存在或未能回复β-lactam抗生素(111年)。几个测试格式已经被开发出来,EIA格式更适合测试大量的标本,几个小时才能完成。uAg测试的主要限制是目前测试的目的是检测嗜肺性军团菌血清组1抗原,这是最常见的原因军团菌感染。的另一种退伍军人然而,或其他种类的军团菌不可靠地检测到这个测试,虽然与这些物种也发生交叉反应(7)。这些测试自文化尤其有用军团菌种虫害是缓慢的,需要3到4天。军团菌uAg检测通常是第一个积极的实验室测试在这种感染。
的敏感军团菌uAg unconcentrated尿液标本中测试在66.6%和55.5之间变化,集中尿液标本(91.6%和86.6之间29日,30.)。分析可能是负一些患者在第一次5天的疾病和保持积极的6至14天(8)。军团病大爆发在荷兰,病人的抗生素管理可以快速uAg测试结果的指导下,减少死亡率和需要重症监护(112年)。军团病在这个爆发轻度患者,只测试敏感范围从40到53%,而对于严重薄弱的患者疾病需要立即特殊医疗,敏感性为88 100% (112年)。此外,小说等。27)显示测试的第二个尿样收集3天后的敏感性增加了10%。此外,结果表明,患者的负面uAg测试结果,推迟反军团菌治疗24小时可能是合理的因为这些病人没有影响的结果(87年)即使他们随后被显示军团菌感染。在零星的成人帽的前瞻性研究,军团菌uAg检测也影响了管理的患者(7/960)。
总之,使用快速uAg测试可以减少死亡率和重症监护的必要性和避免的不必要的或者不合时宜的患者使用抗生素的帽子。
血清样本为呼吸道感染血清学。特定抗体的血清学的测量反应限制了申请下呼吸道感染的病原学诊断,因为只回顾性诊断结果。
是努力诊断感染引起的缓慢增长或血清学difficult-to-grow生物。这尤其适用于肺炎支原体、衣原体肺炎,军团菌感染和病毒。应该记住,最可靠的持续感染的血清学证据是基于增加四倍效价的(或免疫球蛋白g + IgM)免疫球蛋白抗体在疾病发作的进化基于两个血清样本收集与7到10天或更长时间的间隔,和/或IgM抗体的出现在疾病的发展。IgM测试通常比四倍那么敏感和特定抗体滴度的变化之间的配对标本相隔几周(92年)。孤独的高免疫球蛋白浓度没有诊断价值(33)。IgM抗体m .肺炎需要1星期达到诊断滴度,有时更长时间(104年)。
报告结果的敏感性m .肺炎血清学变量(5,72年,74年)。血清学反应的衣原体和军团菌(物种需要更长的时间45,77年)。
急性抗体测试军团菌在军团病通常是负面的或显示非常低的浓度(76年)。至于其他病因,免疫球蛋白的存在高滴度和/或IgM超过一定阈值出现在疾病早期被解释为诊断(54),但至少有一项研究表明,这效价只有15%的阳性预测值(76年)。
为m .肺炎和c .肺炎提出了,大量的抗原准备:整个生物,蛋白质分数,糖蛋白分数和重组抗原。一些商业化化验缺乏敏感性和特异性,强调需要更多的验证和质量控制(5,51)。此外,PCR已被证明是更敏感比血清学和特定的(72年)。
血清学测试管理患者下呼吸道感染的个体因此不推荐。血清学引起的感染m .肺炎肺炎,军团菌种虫害更有用的流行病学研究个别病人的日常管理。
结论
研究最优样本和运输检测病原体引起CA-LRTIs样本容量受到阻碍,缺乏匹配控制,样品质量和散度的检测方法。截然不同的差异观察比较不同标本检测呼吸道代理基于传统的检测方法,如文化和血清学。然而,随着更敏感的检测方法,如核酸扩增方法,呼吸道标本之间的回收率差异可能更为微妙。临床医生、微生物学家、流行病学家、收集呼吸道标本的诊断CA-LRTIs应该意识到这些测试的性能特征。
DG研究欧盟委员会资助的恩典(Genomics打击Resistance反对一个ntibiotics在C下呼吸道感染ommunity-AcquiredE下呼吸道感染urope),一个大型项目。目标之一是招收3000下呼吸道感染患者和匹配控制研究社区通过应用传统和下呼吸道感染的病原学NAATs检测致病微生物。恩典CA-LRTI有史以来最大的研究,应该帮助确定最优诊断CA-LRTI微生物方法。
确认
k . loen支持通过优先级1(生命科学、基因组学和生物技术对健康)的欧盟FP6合同号。利- ct - 2005 - 518226,优雅。l . Van Heirstraeten支持通过客观ICT-2007.5.1(个人健康监测系统和点的护理诊断)欧盟FP7,之下的合同编号。216027年,TheraEDGE。美国Malhotra-Kumar接收来自研究Foundation-Flanders博士后奖学金(FWO),比利时。
- 版权©2009美国微生物学会
引用
- 1。↵
- 2。↵
- 3所示。↵
- 4所示。↵
- 5。↵
- 6。↵
- 7所示。↵
- 8。↵
- 9。↵
- 10。↵
- 11。↵
- 12。↵
- 13。↵
- 14。↵
- 15。↵
- 16。↵
- 17所示。↵
- 18岁。↵
- 19所示。↵
- 20.↵
- 21。↵
- 22。↵
- 23。↵
- 24。↵
- 25。↵
- 26岁。↵
- 27。↵
- 28。↵
- 29。↵
- 30.↵
- 31日。↵
- 32。↵
- 33。↵
- 34。↵
- 35。↵
- 36。↵
- 37岁。↵
- 38。↵
- 39岁。↵
- 40。↵
- 41岁。↵
- 42。↵
- 43。↵
- 44岁。↵
- 45岁。↵
- 46岁。↵
- 47岁。↵
- 48。↵
- 49。↵
- 50。↵
- 51。↵
- 52岁。↵
- 53岁。↵
- 54。↵
- 55。↵
- 56。↵
- 57。↵
- 58岁。↵
- 59。↵
- 60。↵
- 61年。↵
- 62年。↵
- 63年。↵
- 64年。↵
- 65年。↵
- 66年。↵
- 67年。↵
- 68年。↵
- 69年。↵
- 70年。↵
- 71年。↵
- 72年。↵
- 73年。↵
- 74年。↵
- 75年。↵
- 76年。↵
- 77年。↵
- 78年。↵
- 79年。↵
- 80年。↵
- 81年。↵
- 82年。↵
- 83年。↵
- 84年。↵
- 85年。↵
- 86年。↵
- 87年。↵
- 88年。↵
- 89年。↵
- 90年。↵
- 91年。↵
- 92年。↵
- 93年。↵
- 94年。↵
- 95年。↵
- 96年。↵
- 97年。↵
- 98年。↵
- 99年。↵
- One hundred.↵
- 101年。↵
- 102年。↵
- 103年。↵
- 104年。↵
- 105年。↵
- 106年。↵
- 107年。↵
- 108年。↵
- 109年。↵
- 110年。↵
- 111年。↵
- 112年。↵