通过科学努力的进步为人类带来了许多好处,总的来说,这些好处超过了任何相关问题。根据随后的知识,我们的知识最终并非罕见的明显改善是不正确或误导的。这可能会出现,因为对问题有不同的观点,因此可以实现新的理解,或者可能出现,因为技术进步揭示了以前的研究中的缺陷。
在1960年代初期,一种观点成为共同的做法,即表达结果为预测值的百分比是观察肺功能的最佳方法,而80%的预测是“作为经验法则”的正常性下限[1]。这种观点立即受到挑战[2]但是,尽管事实保留了年龄,性别和身高偏见,但这种做法仍然存在[3],对于所有肺功能指数而言,并非如此。1972年,强迫呼气流在25%至75%之间(FEF25-75%提出强制生命能力(FVC)作为对小气道疾病的更敏感的测试[4],有53名没有哮喘的沉重吸烟者提供的证据1),FVC及其比例,但有FEF25-75%这被认为是异常(预测的80%以下)。FEF正常种群中结果的分散25-75%很宽[5],因此,正常范围为低至40%的值表示为预测值的百分比。这有助于误导这些作者认为该指数是对吸烟相关的小气道疾病的敏感测试,当时他们错误地使用了80%的预测为正常截止的标准。多年来,FEF25-75%尽管不建议在临床环境中使用它,但在小儿实践中已被广泛使用,尤其是在儿科实践中,因为获得的值非常依赖于已达到的FVC [6]。
在这个问题上欧洲呼吸杂志,问Uanjer等。[[7]报告一项研究以确定FEF是否25-75%和fef75%可以将任何信息添加到FEV1及其与FVC有关阻塞性气道疾病的早期诊断的比率。他们使用了正常性下限的正确方法[8]并发现在大多数情况下是FEV1,fev1/FVC,FEF25-75%和fef75%同意诊断气流阻塞。在FEF的案件中,只有2.75%25-75%,占FEF的1.29%75%,低于预测值,而不是正常或接近正常的FEV1,FVC和FEV1/fvc。如果有人认为在正常FEV的人中,这不足为奇1/FVC为0.75 FEF25-75%代表FVC中与努力无关的部分。相反,在2.9%的情况下,FEF25-75%,在12.3%的FEF中75%尽管FEV减少了,但仍在正常范围内1/fvc。这些发现导致作者得出结论是FEF25-75%和fef75%请勿在诊断气流阻塞方面添加大量信息。该研究的优势是统计方法和研究的受试者(22 767)的令人印象深刻的数量,其寿命在3至94年之间。
与经典肺活量测定指数相比,低肺部体积的流动量对外围气道阻塞更敏感,源于一个理论,即流动限制段随着肺部空的空气而移向外围[9]。在此模型中,低肺和高肺体积的流量被认为是彼此独立的,对于某些生理机制而言,这可能不是正确的。首先,所有增加的外周电阻都可以减少流量,不仅在低肺体积,而且还会降低流量,因为它也会导致下游的透射压力降低流动限制段[9] - [[11]。其次,中央气道缩小会导致高肺体积下的流量减少,但也会导致扼流点的下游偏移,这可能会抵消外周气道在低肺体积下流动狭窄的影响[9],[[10]。第三,在阻塞性肺部疾病中,气道狭窄在肺部无均匀分布[12]。因此,在任何肺部体积下,强迫呼气流量是流量限制和非流量限制区域的贡献的平均值。由于这些原因,外围气道阻塞似乎不太可能仅影响低肺部的流量。问Uanjer等。[[7]正确强调FEF的批判性依赖性25-75%和fef75%在FVC上。如果后者与预测值不匹配,则FEF25-75%和fef75%仅仅是因为它们是在不同的肺部体积和弹性后坐压力下测量的,这是呼气流动的驱动力。此外,由于在口腔处测量的强制呼气流受到胸气压缩的影响1和FEV1/FVC)和FEF25-75%或FEF75%也可能是由于从中得出值的操纵者的努力差异而产生的。
低肺部容量的流量减少通常被视为内在气道疾病的标志。然而,一些年轻的健康男性在给定压力下表现出低肺部的强迫呼气流量下降,这一发现与胸前气道压缩而不是固有气道疾病一致[13]。此外,低肺体积下强迫呼气流的减少可能是由于外周压力损失增加或肺弹性后坐力的减少而导致的[12]。
所有这些潜在的人工制品能够影响瞬时流量,而不是FEV1,我们支持Q的结论Uanjer等。[[7]在低肺部和中肺中流动的流量没有任何实际临床优势1和FEV1/fvc。在科学研究中,我们必须不断提出问题,然后进行相关的研究和实验以帮助他们回答它们,但同样重要的是要严格挑战已建立的明显真理,如Q所做的那样。Uanjer等。[[7]。最重要的是,从不同角度查看肺活量测量记录中,我们没有更多的东西。相反,我们应该专注于寻找对外围气道生理学更敏感的肺功能测试的搜索。
脚注
利益冲突:没有声明。
- 已收到2014年2月4日。
- 公认2014年2月5日。
- ©ERS 2014